Решение по гражданскому Делу № 2-1002/2022

в окончательной форме принято 29.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 02.04.2019 №... за период с 17.11.2020 по 14.01.2022 в размере 148.291 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4.165 руб. 82 коп.

В обоснование истец указал о том, что 02.04.2019 заключил кредитный договор и выдал кредитную карту ААА открыл счет для отражения операций по карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка составила 23,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком ААА допущена просрочка по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере.

По имеющейся у истца информации заемщик ААА умерла, иск предъявлен к наследнику ФИО1 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке по адресу регистрации и проживания, от получения судебной корреспонденции отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив обстоятельства извещения сторон, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении 02.04.2019 ПАО Сбербанк и ААА кредитного договора путем выдачи кредитной карты и открытия счета для отражения операций по карте. Договор заключен путем заполнения и подписания ответчиком Заявления на получение кредитной карты от 27.03.2019, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 15-16, 17-25, 26-30).

Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику ААА счета №... для отражения операций, выдачи кредитной карты Visa №.... Лимит по карте составил 130.000 руб. Согласно выписке-расчету заемщик указанной суммой пользовался для оплаты товаров (отчет - л.д. 31-49). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.

Согласно расчету истца, задолженность по счету кредитной карты за период с 17.11.2020 по 14.01.2022 составила 148.291 руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг 117.961 руб. 08 коп., просроченные проценты 30.330 руб. 12 коп. (расчет – л.д. 6-14).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете карты, ответчик расчет не оспорил, контр расчет суду не представил, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Суд установил, что заемщик ААА умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 117). На день смерти ААА имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (поквартирная карточка – л.д. 147).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.

Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать её наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ААА являются ее сын БББ и дочь ФИО1 (свидетельства о рождении, записи актов о рождении – л.д. 120, 144, 145).

Сын наследодателя БББ отказался от принятия наследства, подав соответствующее заявление нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ... (л.д. 119).

В свою очередь ФИО1 наследство приняла, обратившись к указанному нотариусу с заявление о принятии наследства (л.д. 118).

Впоследствии ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью .... (л.д. 128).

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ААА оно включено в состав наследства, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ответчиком ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.04.2019 подлежат удовлетворению.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 4.165 руб. 82 коп. (л.д. 5). Расходы также подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору от 02.04.2019 №... за период с 17.11.2020 по 14.01.2022 в размере 148.291 рубль 20 копеек, государственную пошлину в размере 4.165 рублей 82 копейки, всего взыскать 152.457 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин