Решение по делу № 2-5862/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО3 ДОМ.РФ» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3 ДОМ.РФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к правопреемникам наследодателя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от 01.02.2016г., заключенный между ФИО2 и АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО), взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «ФИО3 ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 01.02.2016г. в размере 225952,15 руб., в том числе: 95227,10 руб.- основной долг, 130725,05 руб. –проценты за пользование кредитом, а также начиная с 15.03.2023г. по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 95227,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11459,52 руб., указав на следующее.

01.02.2016г. АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «ФИО3 ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/КФ-16 с ФИО2 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

1. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

2. Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО).

Согласно решения единственного акционера АКБ «ФИО1 Капитал» (АО) № от 09.11.2018г. был переименован в АО «ФИО3 ДОМ.РФ».

Рассмотрев заявление ФИО2, ФИО3 принял положительное решение о предоставлении ФИО2 денежных средств в размере 141000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 01.02.2016г., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался представленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1 общих условий ФИО3 предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает ФИО3 ежемесячные платежи.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита ФИО3 вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 25.01.2023г. истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом палаты <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело в отношении умершей 08.08.2018г. ФИО2

Определением суда от 02.05.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 02.05.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, АО «ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3».

Представитель истца ФИО11, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Подписанное ей в пределах имеющихся у неё полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, до начала рассмотрения дела представила уточненные возражения на исковые требования, из которого следует, что ФИО2 при жизни заключила несколько кредитных договоров, которые не исполнила. Общая сумма взысканных средств по решениям судов составляет 401448,43 руб. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Судебное заседание просила рассмотреть без ее участия.

Третье лицо нотариус ФИО10, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения, которое было получено последним 09.08.2023г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404686912989. Ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения, которое было получено последним 07.08.2023г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404686918837. Ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф ФИО3» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения, которое было получено последним 10.08.2023г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404686919087. Ходатайств не заявлял.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, 01.02.2016г. АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «ФИО3 ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/КФ-16 с ФИО2 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

1.Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

2.Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО).

Указанные денежные средства были перечислены на счет 01.02.2016г., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связанно с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.1 ст. 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателю (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: -вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленной стороной ответчика справки, выданной нотариусом ФИО10 следует, что на основании поданного заявления ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей 08.08.2018г. ФИО2 По состоянию на 24.04.2023г. ФИО4 – единственный наследник, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С заявлением о выдаче наследства по закону ФИО4 не обращался. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Задолженность ФИО2 по заключенному кредитному договору с АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО) до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ФИО4 в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 14.03.2023г. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 225952,15 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью определения стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от 22.06.2023г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЗВЕНТА».

Согласно заключению ООО «ЗВЕНТА» № от 31.07.2023г. рыночная стоимость 1/3 доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>44, составляет 366300 рублей.

Анализируя заключение эксперта ФИО8 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает его с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поименованное заключение является полным и обоснованным, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом непосредственно исследовались. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Поэтому в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта ФИО8 у суда сомнений не вызывают, поскольку она имеет высшее техническое образование и значительный стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса. Лица, участвующие в деле правом заявлять отвод эксперту, не воспользовались.

Судом установлено, что ФИО2 при жизни заключила несколько кредитных договоров, по которым также имеются задолженности.

В материалы дела стороной ответчика представлены копии решений судов, по исковым заявлениям ФИО3 на взыскание с ФИО4 задолженностей по заключенным кредитным договорам с ФИО2 при жизни. Общая сумма взысканных средств по состоявшимся решениям судов, составляет 401448,43 руб., что превышает стоимость принятого наследственного имущества. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого он просит применить.

Однако данные обстоятельства судом во внимание не принимается последующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Стороной ответчика указано о том, что поскольку последний платеж по кредитному договору внесен 07.08.2018г., следовательно, срок исковой давности начал течь со следующего месяца, когда очередной платеж не был внесен, и срок исковой давности начал течь именно с указанной даты.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок действия договора составляет 60 месяцев, соответственно, срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ и тогда же ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО3 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 26.02.2023г., который истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в пределах срока исковой давности с учетом досрочного востребования ФИО3 суммы задолженности.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «ФИО3 ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО3 ДОМ.РФ» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова