№

26RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «<данные изъяты>», в лице представителя ООО «<данные изъяты>», обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 130000,00 рублей, а так же сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средств «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «<данные изъяты>».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец посчитал возможным обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2., будучи извещённой о слушании дела в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в городе <адрес> на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), и водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), на перекрёстке неравноправных дорог двигалась по второстепенной дороге и не уступила дорогу, двигавшемуся по главной дороге транспортному средству «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, чем нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за вышеуказанное административное правонарушение была признана виновной по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии РРР № в АО СК «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2. не была допущена к управлению транспортным средством.

Далее из материалов дела следует, что АО «<данные изъяты>» по результатам рассмотрения заявления о страховом случае платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 130000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 130000, 00 рублей в возмещение вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, поскольку такие требования законны и обоснованы.

Причинителем вреда является ФИО2., не включенная в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно выводов экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой АНО «<данные изъяты>», размер затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №, с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 140 000 рублей.

Оснований не доверять экспертному исследованию оснований не имеется, не приведено их и ответчиком по делу, в связи с чем, суд не нашёл оснований для проведения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесённых им при уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2. расходов, понесённых истцом по уплате государственной пошлины по делу при подаче иска в размере 3800 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМ России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 130 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМ России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН: №,ОГРН: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА