Решение по делу № 2-410/2023 от 30.05.2023

03RS0030-01-2023-000380- 25

№ 2-410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публично акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1005601047103005 от 22.06.2022 г., заключённого между Банком и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №1005601047103005 от 22.06.2022 г. в размере 755 357,74 рублей, в том числе: 676 393, 23 руб. – сумма остатка основного долга, 78 964,51 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2022 г. по 10.03.2023 г. включительно; задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 11.03.2023 г. на дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 26,5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 754,00 рублей, почтовые расходы, понесенные Истцом в размере 206,14 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 22 июня 2022 году между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №1005601047103005, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в сумме 700 000,00 рублей под 26,5% годовых со сроком возврата – не позднее 21 июня 2029 г.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность. 15 февраля 2023 г. банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования банка не исполнены.

По состоянию на 10 марта 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 755357,74 рублей, в том числе: 676 393, 23 руб. – сумма остатка основного долга, 78 964,51 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2022 г. по 10.03.2023 г. включительно.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя истца поступило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением по адресам: <адрес> возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика ФИО1, не извещенным о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 году между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №1005601047103005, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в сумме 700 000,00 рублей под 26,5% годовых со сроком возврата – не позднее 21 июня 2029 г.

По состоянию на 10.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 755357,74 рублей, в том числе: 676 393, 23 руб. – сумма остатка основного долга, 78 964,51 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2022 г. по 10.03.2023 г. включительно.

С индивидуальными условиями кредитования, а также графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением N 1 к названному кредитному договору, ФИО1 ознакомлена, что подтверждается его подписями в указанных документах. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Общими условиями кредитования предусмотрены порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора №1005601047103005 от 22 июня 2022 года исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2023 г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.

В подтверждение нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность ФИО1 по состоянию на 10.03.2023 г. составляет 755 357,74 рублей, в том числе: 676 393, 23 руб. – сумма остатка основного долга, 78 964,51 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2022 г. по 10.03.2023 г. включительно, то есть из которого усматривается факт нарушения Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной ответчика, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, тогда как ответчик, нарушая установленные кредитным договором и ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства, надлежащим образом их не исполнял, - поскольку, согласно имеющейся в деле выписке по счету, просрочки в погашении кредита и уплате процентов допускались ответчиком на протяжении длительного времени - в связи с чем кредитор потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов, - что соответствует и условиям договора, и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения ужа об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 676 393,23 руб., исходя из процентной ставки по кредитному договору.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требования истца в части задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (676 393,23 рублей) за период с 11.03.2023 г. на дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 26,5% годовых подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время сведений о том, что ответчик погасил задолженность, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ в суд представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований кредитной организации

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 754,00 рублей и почтовые расходы в размере 206,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд считает, возможным удовлетворить ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной в иске суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №1005601047103005 от 22.06.2022 г., заключённый между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №100560104710305 от 22 июня 2022 г. в размере 755 357,74 (семьсот пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь рублей семьдесят четыре копейки) рублей, в том числе: 676 393, 23 руб. – сумма остатка основного долга, 78 964,51 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2022 г. по 10.03.2023 г. включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (676 393,23 рублей) за период с 11.03.2023 г. на дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 26,5% годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 754,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов