РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 963,76 руб., из которых 289 026,77 руб. - сумма основного долга, 116 936,99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 259,64 руб.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 572 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент ВТБ ПАО уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 289 026,77 руб., сумма задолженности по процентам – 116 936,99 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлениях реквизитам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, эта сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 405 963,76 руб., из которых: 289 026,77 руб. - сумма основного долга, 116 936,99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного заседания истец ООО «Управляющая компания Траст» размер исковых требований уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 850,46 руб., из которых 176 174,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 23 675,68 руб. – сумма просроченных процентов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 197,01 руб.
Истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил. Представитель истца ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. В возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора.
В п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора определены условия кредитования: сумма кредита – 572 400 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/ счет для расчетов с использованием карты.
Из п. 18 Индивидуальных условий следует, что банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредита - №.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика № сумму кредита в размере 572 400 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий договора, Общих условий договора и Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 24% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 16 612,44 руб., размер первого платежа 12 796,67 руб., размер последнего платежа – 17 119,62 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Как следует из первоначального иска, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 963,76 руб., из которых: 289 026,77 руб. - сумма основного долга, 116 936,99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Как следует из уточненного иска, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 850,46 руб., из которых: 176 174,78 руб. - сумма основного долга, 23 675,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Из Детального расчета задолженности, выписки по счету заемщика суд усматривает, что в связи с досрочным погашением ФИО1 суммы 190 000 рублей с ноября 2014 года сумма подлежащего уплате ежемесячного платежа стала равна 11 109,10 рублей. До июля 2016 года ФИО1 вносила платежи ежемесячно в сумме 11 109,10 рублей, в августе 2016 платеж не вносился, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 5 142,70 руб. внесен ею в сентябре 2016 года. Начиная с октября 2016 года, заемщик ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, срок возврата кредита сторонами определен – ДД.ММ.ГГГГ. При этом графиком платежей предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договора согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 3.1 договора уступки прав (требований) №/ДРВ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) (п. 3.3 договора).
Согласно выписке из акта приема передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требовать от заемщика ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 963,76 руб., из них задолженность по основному долгу – 289 026,77 руб., задолженность по процентам – 116 936,99 руб.
Задолженность по кредитному договору в указанном размере имелась у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало погасить имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 405 963,76 руб., о чем направило в ее адрес письменное уведомление.
Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, уже существующем к моменту заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор воспользовался своим правом и потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, график ежемесячных платежей по кредитному договору в данном случае применению не подлежит с момента досрочного истребования задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выставление требования не изменяет сроки уплаты основного долга и процентов, предусмотренные графиком платежей до момента выставления требования, кроме того график может быть использован судом для установления размера подлежащих уплате ответчиком сумм платежей. Срок исковой давности до момента выставления требования подлежит учету по каждому платежу.
Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что задолженность по процентам в размере 116 936,99 руб. образовалась у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом Банком ВТБ (ПАО) не производилось.
Задолженность по процентам в размере 116 936,99 руб., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и передана Банком ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ ООО «Управляющая компания Траст».
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, при этом срок возврата кредита определен в течение 60 месяцев, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Таким образом, суду, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и обращения ООО «УК Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа, следует установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению ООО «УК Траст» за защитой нарушенного права к мировому судье.
Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» первоначально обратилось за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, учитывая п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам, которые должны быть совершены после ДД.ММ.ГГГГ
К уточненному иску истец прилагает график платежей, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была заплатить в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 14 ежемесячных платежей по 16 612,44 руб. и один в размере 17113,62 руб.
При этом в уточненном иске истцом заявлены суммы ежемесячных платежей по графику №№ платежа: 49-60 (16 612,44 руб.*11 + 17113,62 руб. =199 850,46 руб.) за меньший период - с 25.09.2018г. по 16.09.2019г. Истцом в расчете, прилагающемся к уточненному иску, данные платежи даны в распределении на сумму основного долга и процентов.
Данный расчет суд не может признать корректным, поскольку достоверно установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место досрочное гашение, приведшее к уменьшению ежемесячного платежа до размера 11 109,10 руб. Вместе с тем, применяя в расчете пропорцию в виде отношения суммы основного долга до досрочного гашения к сумме основного долга после досрочного гашения, возможно установить распределение ежемесячного платежа 11 109,10 руб. на суммы основного долга и процентов.
№ платежа
Ежемесячный платеж по графику до досрочного гашения
Ежемесячный платеж по графику после досрочного гашения
Проценты по графику до досрочного гашения
Проценты по графику после досрочного гашения
ОД по графику до досрочного гашения
ОД по графику после досрочного гашения
46
16612,44
11 109,10
4 218,15
2 820,77
12 394,29
8 288,33
47
16612,44
11 109,10
4 106,11
2 745,85
12 506,33
8 363,25
48
16612,44
11 109,10
3 851,19
2 575,37
12 761,25
8 533,73
49
16612,44
11 109,10
3 706,91
2 478,89
12 905,53
8 630,21
50
16612,44
11 109,10
3 113,30
2 081,93
13 499,14
9 027,17
51
16612,44
11 109,10
2 954,37
1 975,65
13 658,07
9 133,45
52
16612,44
11 109,10
2 863,95
1 915,19
13 748,49
9 193,91
53
16612,44
11 109,10
2 413,75
1 614,13
14 198,69
9 494,97
54
16612,44
11 109,10
1 991,42
1 331,71
14 621,02
9 777,39
55
16612,44
11 109,10
2 029,77
1 357,35
14 582,67
9 751,75
56
16612,44
11 109,10
1 453,75
972,15
15 158,69
10 136,95
57
16612,44
11 109,10
1 342,47
897,74
15 269,97
10 211,36
58
16612,44
11 109,10
925,44
618,86
15 687,00
10 490,24
59
16612,44
11 109,10
604,72
404,39
16 007,72
10 704,71
60
17113,62
11 444,25
275,83
184,45
16 837,79
11 259,80
С учетом того, что истец в уточненном иске предъявляет к взысканию сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в пределах заявленных исковых требований производит расчет, в соответствии с которым ответчику надлежало уплатить в счет погашения основного долга – 117 811,91 руб. (сумма платежей по основному долгу по графику после досрочного гашения №№ платежа: 49-60). Что касается суммы процентов, то суд в данной части руководствоваться графиком не может, поскольку начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ ПАО не производилось, что подтверждается содержанием Детального расчета графа «Начислено процентов» - начисление заканчивается на платеже №. Разница между суммой начисленных до ДД.ММ.ГГГГ процентов 270 303,28 руб. и суммой уплаченных процентов 153 366,29 руб. и составляет первоначально заявленную истцом в иске сумму процентов 116 936,99 руб.
Не производил начисление процентов в договорном размере 24% и новый кредитор. Кроме того заключительное требование содержит указание на то, что кредитор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ уменьшает процентную ставку до 0,005% годовых.
Поэтому, определяя сумму процентов, суд руководствуется Детальным расчетом задолженности, в котором рассчитаны начисленные Банком ВТБ ПАО суммы процентов в графах 48-51. В пределах заявленного в иске периода с 25.09.2018г. по 16.09.2019г. взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы процентов по кредиту в графах 50 и 51 детального расчета 2 478,26 руб. + 2009,58 руб. = 4 487,84 руб.
Указанные суммы: 117 811,91 руб. – основной долг и 4 487,84 руб. – проценты, а всего 122 299,75 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».
В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме суд считает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180,34 руб., из расчета: (122 299,75 руб. * 5 197,01 руб.)/199 850,46 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 016,67 руб. удовлетворению не подлежат.
В связи с уточнением исковых требований возврату истцу из бюджета подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 062,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 299,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,34 руб.
В удовлетворении требований о взыскании в большем размере задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины ООО «Управляющая компания Траст» отказать.
Возвратить из бюджета ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 2 062,63 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 630 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 630 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2022г. Судья