Дело № <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года <адрес>
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Вировской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности,
установил:
Прокурор Смоленского района Смоленской области, действующий в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом последнего уточнения требований, обратился в суд с иском к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании в качестве бесхозяйной вещи одноэтажные деревянные сараи по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Администрацию Пригорского сельского поселения принять меры по ограничению несанкционированного доступа к одноэтажным деревянным сараям по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что прокуратурой Смоленского района проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о собственности и о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования Пригорского сельского поселения <адрес> (между <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером № <номер>) расположены одноэтажные деревянные здания бывших сараев. Указанные объекты капитального строительства находятся в разрушенном состоянии, оконные и дверные блоки отсутствуют и частично повреждены, доступ к ним и непосредственно в них для посторонних лиц не ограничен. Вместе с тем ответчиком меры к собственнику указанного объекта не принимались. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в адрес главы администрации Пригорского сельского поселения <дата> вынесено представление, однако конкретных мер принято не было.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, 1, 2, 3, 4 11
В судебном заседании помощник прокурора 7 требования поддержала с учетом последнего уточнения иска, пояснив, что просит признать в качестве бесхозяйной вещи одноэтажные деревянные сараи по адресу: <адрес> и возложить обязанность на Администрацию Пригорского сельского поселения принять меры по ограничению несанкционированного доступа к указанным одноэтажным деревянным сараям. Уточнили требования, поскольку при обследовании спорных сараев установлено, что они объектами капитального строительства не являются, в связи с чем требования об обращении ответчика в уполномоченный орган с заявлением о постановке спорных сараев в качестве бесхозяйной вещи не заявляются, пользователи сараев в ходе рассмотрения дела установлены.
Представители ответчика – Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области – Глава муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области 8 и 9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что спорные сараи бесхозяйными не являются, относятся к 4-х квартирному жилому дому, поскольку в указанном доме печное отопление и указанные сараи предназначены для хранения дров жителям указанных квартир. Одна из квартир в доме является муниципальной, подготовлены документы на ее приватизацию, в связи с чем сарай будет передан новому собственнику и восстанавливаться для его эксплуатации по назначению. Указанные сараи относятся к многоквартирному дому, под которым земельный участок Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области не сформирован, земельный участок должен быть формирован с учетом площади, занимаемой в том числе и под сараями и передан в общедолевую собственность всех собственником многоквартирного дома.
Представитель третьего лица – Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - 1, 2, 3, 4, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами
Нормами действующего законодательства установлено, что государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, прочно связанное с землей, - домовладение, в состав которого входят и хозяйственные постройки. Отдельной государственной регистрации хозяйственные постройки не подлежат и на них не может быть признано самостоятельное право собственности.
Гражданское право признает в качестве объекта права одну вещь - главную (жилое помещение в виде жилого дома, которое должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, - п. 2 ст. 288 ГК РФ) и ее принадлежности (все остальные постройки), которые признаются служебными (туалет, сараи, баня с предбанником) и служат для обслуживания главной вещи - дома как жилого помещения.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от <дата> "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.
Принимая во внимание, что хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком.
Иная позиция противоречила бы содержанию права собственности: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом (ст. 209 ГК).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хозяйственные постройки, не могут являться самостоятельными объектами прав, а являются принадлежностью жилого дома, необходимы для его обслуживания, самостоятельного функционального назначения не имеют, а потому не в состоянии в данном случае выступить отдельным объектом, пока они сохраняют свое функциональное назначение.
По общему правилу бесхозяйной считается вещь, у которой нет собственника, он неизвестен либо от которой собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
В качестве бесхозяйной недвижимости на учет могут быть поставлены: здания; сооружения; помещения; машино-места.
Некапитальные сооружения не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных сооружений (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).
Такие сооружения не должны признаваться объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п. 1 ст. 130 ГК РФ.
При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).
Согласно статьям 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.
Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.
При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.
Суд отмечает, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на территории Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по адресу: <адрес>, расположены 2 деревянных сарая.
Согласно представленного сторонами заключения, выполненного ООО «ГеоПрофиль» по результатам натурного обследования указанных 2-х строений (сараев), они являются одноэтажными, которые не имеют проектной документации, сопутствующую разрешительную документацию, что не позволяет говорить о капитальности объекта. Фундамент, полы, а также подключение к сетям электроснабжения по средствам устройства кабельной линии отсутствуют. Строение сараев само по себе не пригодно для эксплуатации. Согласно выводов заключения данные строения – сараи были построены для хозяйственных нужд к квартирам в 4-х квартирном доме по адресу: <адрес>, относятся к некапитальному строению, указанные объекты носят временный характер, так как отсутствует принцип капитальности, а также не подлежат технической инвентаризации и техническому учету.
Согласно составленного прокуратурой Смоленского района акта проверки от <дата> следует, что по <адрес>, расположены сараи деревянные в ветхом полуразвалившемся состоянии, земля вокруг данных сараев обросла травяной растительностью, о чем представлены фототаблицы спорных строений.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (т.2 л.д.3-16).
Судом установлено, что <адрес>, является многоквартирным одноэтажным жилым домом общей площадью 208,8 кв.м с кадастровым номером № <номер> (т.1 л.д.49-51).
Согласно постановления Администрации Смоленской области от <дата> № <номер> из муниципальной собственности МО «Смоленский район» в муниципальную собственность Пригорского сельского поселения передан в том числе четырехквартирный жилой дом по адресу: д<адрес> (т.1 л.д. 228-233).
В указанном жилом доме расположены четыре квартиры: квартира под № <номер> с кадастровым номером № <номер> площадью 53,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности – 1 (т.1 л.д.67-68); квартира под № <номер> с кадастровым номером № <номер> площадью 55,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности – 2 и 3 (т.1 л.д.69-71); квартира под № <номер> с кадастровым номером № <номер> площадью 39 кв.м, принадлежит на праве собственности – 4 (т.1 л.д.72-74); квартира под № <номер> находится в муниципальной собственности Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован.
Глава муниципального образования Пригорского сельского поселения – 8 в судебном заседании пояснил, что указанные строения (сараи) были возведены для хозяйственных нужд (хранение дров) к квартирам в 4-х квартирном доме по адресу: <адрес>, поскольку в доме печное отопление. В настоящий момент в двух квартирах указанного многоквартирного дома, одна из которых находится в муниципальной собственности, имеется только печное отопление (газовое отопление отсутствует), поэтому функциональное значение указанных временных сооружений не отпало, сараи необходимы для хранения дров.
Третье лицо – 3 в судебном заседании поясняла, что указанные сараи ранее использовались жителями ее дома, для хранения дров, держали курей. Однако в связи со смертью жителей дома, использовавших ранее указанные сараи они пришли в ветхое состояние, фактически разрушены. 1 использует свой сарай, но в настоящий момент проживает в городе и редко приезжает. Сама 3 проживает в указанном доме с 1991 года, построила рядом свой сарай.
На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании одноэтажных деревянных сараев, расположенных по адресу: <адрес>, в качестве бесхозяйной вещи, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные сооружения (сараи) не имеют собственника, а также, что собственники отказались от права собственности, при этом судом учитывается, что само по себе бездействие собственников сооружений не свидетельствует об отказе от них.
В силу статьи 7 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Из изложенного следует, что бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно, что предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Перечень вопросов местного значения муниципального района предусмотрен частью 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". К ним, в частности, относится: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района; организация и осуществление мероприятий межпоселенческого характера по работе с детьми и молодежью (пункты 6.1, 7, 19.1, 26, 27 части 1 статьи 15).
Согласно устава Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области к вопросам местного значения относятся, владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения; утверждение правил благоустройства территории сельского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения: установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения; осуществление муниципального жилищного контроля в порядке, установленном федеральным и областным законодательством; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов сельского поселения; осуществление мероприятий по обеспечению по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца в части обязать Администрацию Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принять меры по ограничению несанкционированного доступа к одноэтажным деревянным сараям, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности - удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принять меры по ограничению несанкционированного доступа к одноэтажным деревянным сараям, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение составлено 04.10.2022