Дело № 2-582/2022

УИД № 36RS0038-01-2022-000664-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 23 сентября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 0058277104 от 21.03.2014 в размере 102 498,06 руб. (72 783 руб. – сумма основного долга, 26 175 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 249 руб. 96 коп.

В обоснование требования в исковом заявлении указано на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0058277104 от 21.03.2014, согласно которому банк предоставил заемщику лимит задолженности в размере 78 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются подписанная заемщиком заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 07.06.2019 банк расторг договор, ответчик не погасил сформировавшуюся за период с 04.01.2019 по 07.06.2019 задолженность в установленный договором срок.

Истец АО «Тинькофф Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ФИО1, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом этого суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 21.03.2014 заключен договор кредитной карты № 0058277104.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются подписанная заемщиком заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с условиями которых заемщик ознакомлен, что следует из заявления-анкеты (л.д. 29-41).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия договора кредитной карты по внесению минимальных ежемесячных платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по внесению минимальных ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты № 0058277104 от 21.03.2014 согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.06.2019 составляет 102 498,06 руб., из которых 72 783 руб. – сумма основного долга, 26 175 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 22-27).

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку соответствует условиям договора кредитной карты и является арифметически верным.

Ответчик не оспорил в установленном порядке условия заключенного с ним договора кредитной карты, не представил доказательств полного или частичного погашения им задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора, а также иного расчета задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 249,96 руб.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001) задолженность по договору кредитной карты № 0058277104 от 21.03.2014 в размере 102 498,06 (сто две тысячи четыреста девяносто восемь рублей 06 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249,96 (три тысячи двести сорок девять рублей 96 копеек), а всего 105 748,02 (сто пять тысяч семьсот сорок восемь рублей 02 копейки).

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.