УИД 60RS0002-01-2022-001727-04

№ 2-5368/2022 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 336 274 руб. 95 коп. из которых: 149 997 руб. 75 коп. – основной долг, 178 568 руб. 41 коп. – проценты, 5 600 руб. – пени, 2 108 руб. 79 коп. - прочие платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключён XX.XX.XXXX договор кредитной карты <данные изъяты>.

XX.XX.XXXX по договору цессии, заключённому между ООО «Нэйва», от имени которого как агент действовало ООО «Регион Консалт», и ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсным управляющим ЗАО «Связной Банк»), к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору <данные изъяты>.

Поскольку надлежащим образом истец свои обязательства по возврату заемных денежных средств, полученных с помощью кредитной карты, не исполнил, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX ФИО1 подал заявление на выдачу банковской карты ЗАО «Связной Банк» с кредитным лимитом 80 000 руб., процентной ставкой 24 % годовых (л.д. 8).

XX.XX.XXXX по договору цессии, заключённому между ООО «Нэйва», от имени которого как агент действовало ООО «Регион Консалт», и ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсным управляющим ЗАО «Связной Банк»), к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору <данные изъяты> (л.д. 8-11, 12-17).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчика на 13.05.2022, согласно которому 149 997 руб. 75 коп. – основной долг, 178 568 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 5 600 руб. – штрафная неустойка (л.д. 28).

При этом сумма 2 108 руб. 79 коп. - прочие платы, в расчете отсутствует.

Таким образом, со стороны истца в подтверждение заключения кредитного договора представлено заявление ответчика на выдачу кредитной карты, а в подтверждение наличия задолженности – расчет задолженности, составленный истцом.

Оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами факт заключения между сторонами кредитного договора не подтверждается.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие открытие на имя ответчика счета XXX, а также доказательства выдачи ответчику заемных денежных средств с использование кредитной карты.

Кроме того, кредитный лимит по заявлению ФИО1 составлял 80 000 руб., доказательств того, что данный лимит был увеличен банком, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств образования спорной задолженности истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на дату подписания договора цессии от XX.XX.XXXX между ООО «Нэйва», от имени которого как агент действовало ООО «Регион Консалт», и ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсным управляющим ЗАО «Связной Банк»), основной долг ФИО1 был уступлен в сумме 149 997 руб. 75 коп. (л.д. 11).

Как указывает истец в исковом заявлении решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» было признано банкротом, следовательно, возможно прийти к выводу о том, что не позднее указанной даты (22.01.2016) образовалась спорная задолженность ФИО1

При таком положении, трехлетний срок исковой давности истекал не позднее XX.XX.XXXX, в связи с чем настоящий иск подан с пропуском срока исковой давности, как и заявление о выдаче судебного приказа (XXX, поданное XX.XX.XXXX). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.