Решение по делу № 2-1483/2022 от 06.04.2023

Копия

Дело № 2 - 71/2023

УИД 16RS0035-01-2022-002188-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного строения.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, являются ответчики - ФИО2 и ее супруг ФИО4, умерший в 2015 году. Граница между этими участками разделена забором, построенным истцом из профилированного металлического листа высотой 1,8 м. На территории ответчиков расположены различные строения, в том числе баня, находящаяся на расстоянии примерно 1-го метра от границ забора. Между баней и забором возведена пристройка в виде дровяника. Кровля бани со стороны участка истца соединена с забором сплошным профилированным листом. Скат данной конструкции направлен в сторону садового участка истца. В результате дождевые воды, стекающие с крыши бани, скапливаются на участке истца, размывают грунт, и образуют болото. Происходит переувлажнение почвы и гниение садовых насаждений. В зимний период возможен лавинообразный сход снега, что может привести к травмоопасной ситуации. Кроме того, из-за низкого дымохода бани, и его расположения, территория домовладения истца периодически находится в дымовой завесе. Перечисленные обстоятельства препятствуют осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, нарушают ее права и требования СНиП. Обращения истца к ответчикам с просьбой об устранении перечисленных нарушений, игнорируются. Считает, что конфигурация крыши и дымохода бани ответчика существенно нарушают ее права как владельца смежного земельного участка, поэтому могут быть устранены лишь путем их реконструкции, с учетом баланса интересов сторон. Установить техническую возможность реконструкции дымохода бани по адресу: <адрес> возможно путем проведения судебной строительно-технической экспертизы. Просит обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права пользования истца земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса незаконно возведенного строения между баней и забором, установления снегоудержателей на кровле бани, и реконструкции ее дымохода. ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ», Азнакаевского отдела УФСГРКиК по РТ, отдела архитектуры и инфраструктурного развития исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Представитель третьего лица - Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, являются ответчики - ФИО2 и ее супруг ФИО4, умерший в 2015 году.

Граница между этими участками разделена забором, построенным истцом из профилированного металлического листа высотой 1,8 м.

На территории ответчиков расположены различные строения, в том числе баня, находящаяся на расстоянии примерно 1-го метра от границ забора. Между баней и забором возведена пристройка в виде дровяника. Кровля бани со стороны участка истца соединена с забором сплошным профилированным листом. Скат данной конструкции направлен в сторону садового участка истца. В результате дождевые воды, стекающие с крыши бани, скапливаются на участке истца, размывают грунт, и образуют болото. Происходит переувлажнение почвы и гниение садовых насаждений. В зимний период возможен лавинообразный сход снега, что может привести к травмоопасной ситуации. Кроме того, из-за низкого дымохода бани, и его расположения, территория домовладения истца периодически находится в дымовой завесе.

Перечисленные обстоятельства препятствуют осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, нарушают ее права и требования СНиП.

Обращения истца к ответчикам с просьбой об устранении перечисленных нарушений, игнорируются.

Истец считает, что конфигурация крыши и дымохода бани ответчика существенно нарушают ее права как владельца смежного земельного участка, поэтому могут быть устранены лишь путем их реконструкции, с учетом баланса интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Данным решением постановлено: признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1007 квадратных метра, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, произвести его раздел в равных долях и признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности на указанный земельный участок по 1/2 доли за каждым; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95,7 квадратных метра, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, произвести его раздел в равных долях и признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности на указанный дом по 1/2 доли за каждым.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела №, усматривается, что наследником его имущества, принявшим наследство, является сын – ответчик ФИО3

Также установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, отказано. При рассмотрении указанного дела представитель третьего лица ОНД по Азнакаевскому муниципальному району, УНД ГУ МЧС России по РТ ФИО5 в суде показал, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в нарушение действующих СНИП возведено строение между баней и забором, поскольку примыкает к земельному участку истца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью другого земельного участка (далее – смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

На основании ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков:

1) земельный участок, на котором была создана постройка, не предоставлен в установленном порядке, или разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта;

2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство;

3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в результате строительства спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также принимая во внимание, что указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, которая в соответствии с положениями действующего законодательства подлежит сносу осуществившим ее лицом, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с учетом того, что наличия доказательств обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного строения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса незаконно возведенного строения между баней и забором, установления снегоудержателей на кровле бани, и реконструкции ее дымохода.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г.Ткачев