УИД 31RS0016-01-2022-005506-96 Дело № 2-4548/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Требования мотивировал тем, что 21.06.2021 между сторонами заключен договор страхования <номер>, принадлежащего ему автомобиля Mersedes GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак <номер> (КАСКО) по риску «Ущерб» и «Хищение», «Дополнительное оборудование». Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, уплатив сумму страховой премии 54131,78 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.09.2021, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

По условиям договора ущерб должен быть возмещен путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик принял решение о направлении аварийного автомобиля для восстановительного ремонта в условиях СТО «АврораАвто МБ». После осмотра на СТОА страховщик отказался оплачивать восстановительные работы в полном объеме, исключая из общего объема восстановление обивки заднего правого сиденья, обивки заднего левого сиденья и диска заднего левого колеса, как полученных не в результате ДТП.

В последующем, на основании трассологического исследования ООО «<К-Ц>» ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в части установленных повреждений в размере 179591 руб.

26.04.2022 истец направил в адрес страховщика претензию с требованием устранить допущенные нарушения, которая осталась без удовлетворения.

03.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

С целью установления причин возникновения ремонта и относимости в ДТП повреждений обивки заднего правого сиденья, обивки заднего левого сиденья и диска заднего левого колеса по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ В.Ц-> согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа составляет 2460190 руб.

Кроме того, в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения, полагал, что страховщик должен выплатить ему штраф и неустойку за некачественно оказанную страховую услугу на дату вынесения решения суд.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2280 669 руб., неустойку за некачественно оказанную страховую услугу на дату вынесения решения суд в размере 329662,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и заявлении об их уточнении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (действующая на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменных возражений, поскольку завяленные истцом повреждения, застрахованного транспортного средства не являются следствием произошедшего происшествия, в связи с чем обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме у страховщика не возникло, в связи с чем просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ к штрафу и пени.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2021 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования <номер>, на основании которого застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Mersedes GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак <номер> по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», «Дополнительное оборудование».

Договор добровольного имущественного страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

Страховая сумма по страховым рискам изменяется каждый месяц в течение периода страхования, что указано в дополнительном соглашении от 21.06.2021.

Выгодоприобретателем по договору является истец ФИО1

Срок действия договора страхования определен с 25.06.2021 по 24.06.2022.

Размер страховой премии определен в сумме 54131,78 рублей, которая полностью оплачена истцом.

В период действия договора страхования, 03.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которых застрахованному автомобилю истца причинены механические повреждения.

02.11.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Ответчик принял решение о направлении аварийного автомобиля для восстановительного ремонта в условиях СТО «АврораАвто МБ».

04.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр повреждённого имущества и с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, полученные в ходе проверки документы были направлены страховщиком на экспертизу.

На основании трассологического исследования ООО «<К-Ц>» от 24.11.2021 <номер> ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в части установленных повреждений в размере 179591 руб., что подтверждается реестром <номер> от 16.05.2022.

26.04.2022 истец в досудебном порядке обратился к страховщику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение.

Досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, принимая во внимание, что стороны не оспаривают наступление страхового случая, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца, назначив по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено ФБУ В.Ц->

Из заключения судебной экспертизы следует, что основанная часть повреждений автомобиля Mersedes GLE 350 D 4MATIC носит аварийный характер и по своей форме, направлению, локализации, характеру и механизму образования вполне соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа составляет 2460190 руб.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

Представленная стороной ответчика рецензия <номер> от 20.11.2022 на заключение судебной экспертизы, выполненная специалистом ООО «<Э-П>» Б.С.В.., является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, по своей сути, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы ФБУ В.Ц->.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 2280599 руб. (2460 190 руб.- без учета износа – 179591 руб.- выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу "б" п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок просрочки исполнения обязательств составляет 203 дня с 06.05.2022 (день, определен истцом) по 24.11.2022 (день расчета неустойки).

Неустойка составляет 54131,78 руб. (страховая премия по договору КАСКО) * 3% * 203= 329662, 54 руб.

Поскольку предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору КАСКО, то такая неустойка не может превышать 54131,78 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании 45000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Штраф составляет (2280599 руб. + 54131,78) * 50% = 1 167365,30 рубля.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 500 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20174 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <номер> ОГРН <номер> в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца г. Белгорода, паспорт <номер>) страховое возмещение в сумме 2280599 рублей, неустойку за период с 06.05.2022 по 24.11.2022 в размере 54131,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 20174 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение16.12.2022