Дело № 2-129/2023 (59RS0008-01-2022-000224-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Тетериной М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ФИО1 предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Основной договор должен быть заключен в течение 5 дней с момента снятия с объекта обеспечительных мер, наложенных Пермским районным судом Пермского края. В качестве задатка были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение о снятии обеспечительных мер, однако ФИО1 свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, заключила договор с третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передала ему <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения требований ФИО3 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.1-3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку истец не представил доказательств уважительности причин неявки, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснили также, что между сторонами состоялся договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В дальнейшем по просьбе истца был оформлен предварительный договор купли-продажи доли. Договор займа был разорван, но сохранен ответчиком. Намерения приобретать долю у истца не было, так как обеспечительные меры были сняты, но никаких действий с его стороны не последовало. Заключить предварительный договор ответчик не могла, так как сособственниками были ее дочь и зять.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.
Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст.ст.380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ФИО4 (Агентство недвижимости Семья) эксклюзивный договор об оказании услуг по продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. стороны внесли изменения в предварительный договор в части размера продаваемой доли на ?.
Согласно п.3 основной договор должен быть заключен в течение 5 дней с момента снятия с объекта обеспечительных мер, наложенных Пермским районным судом Пермского края.
Согласно п.4 в случае отказа Продавца от заключения основного договора продавец обязуется уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб.
Обязательства по договору обеспечены задатком, сумма задатка составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составила расписку в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО5 к ФИО1 отменена мера обеспечения иска в виде ареста ? долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составил расписку в том, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве возврата денег, которые были переданы по предварительному договору в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ФИО1 у него спрашивала, есть ли у него знакомые у которых можно занять <данные изъяты>. У него таких знакомых не было. Бывшая девушка посоветовала брата, тот посоветовал своего знакомого Ильина. У ФИО1 были какие-то проблемы, продавать дом она не хотела, хотела решить проблемы с дочерью. ФИО1 обращалась к риелтору наверное в ДД.ММ.ГГГГ году, думает, она была намерена продать дом.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность вернуть полученные от истца в виде задатка денежные средства.
При этом суд исходит из того, что стороны в установленный в предварительном договоре срок - в течение 5 дней с момента снятия с объекта обеспечительных мер, наложенных Пермским районным судом Пермского края, которые были отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., не заключили основной договор купли-продажи, доказательств направления какой-либо из сторон другой стороне предложения заключить основной договор купли-продажи, как и доказательств того, что от заключения договора в указанный срок отказалась или уклонилась та или иная сторона, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии вины какой-либо стороны, обязательства сторон по заключению основного договора прекратились. В связи прекращением обязательства, предусмотренного предварительным договором, прекращено и обеспечивающее обязательство - задаток. При таких обстоятельствах, на основании п.1 ст.381, ст.416 ГК РФ полученный задаток должен быть возвращен истцу в одинарном размере.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что между сторонами имел место договор займа. Так, ответчиком в материалы дела были представлены 2 экземпляра договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Одни экземпляр подписан ФИО3 и ФИО1 с лицевой стороны, а также с оборотной стороны, на которой имеется заполненная расписка в получении ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Второй экземпляр подписан ФИО3 и ФИО1 только с лицевой стороны, оборотная сторона - расписка в получении денежных средств не заполнена и не подписана. При этом оба экземпляра договора займа порваны. В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, нахождение двух порванных экземпляров договора займа у ответчика может свидетельствовать либо об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, либо об исполнении обязательств по договору займа.
Кроме того, дата договора займа ДД.ММ.ГГГГ., то есть позднее даты заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд при наличии в материалах дела эксклюзивного договора об оказании услуг по продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приходит к выводу, что у ФИО1 имелось намерение продать долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, и между сторонами сложились правоотношения по предварительному договору купли-продажи.
Также суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве возврата денег, переданных по предварительному договору в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности прервалось, началось заново, и исковые требования предъявлены в течение срока исковой давности.
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере и штрафа, поскольку отказ ответчика от заключения основного договора материалами дела не установлен, обязательства сторон по предварительному договору прекратились в связи с несовершеннием ими в установленный срок действий по заключению основного договора.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся сумму задатка в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>.) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Коневских
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023