Дело № 2-415/2025
48RS0009-01-2025-000444-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 1 августа 2025 года
Данковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
с участием представителя истца по ордеру Исаевой С.В., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указала, что она и её родители ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является двухкомнатной и расположена на 4-м этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома. На пятом этаже над квартирой истца расположена квартира № собственником которой является ответчик ФИО1, в этой же квартире зарегистрирован её брат ФИО3 В период с 4 апреля по 10 мая 2025 года квартира истца была залита 4 раза. Из ответа ООО «РКС» все четыре раза залив произошёл по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире. Согласно экспертному исследованию № 91-48/25 от 16 мая 2025 года, выполненного ООО «ЦНИиСЭ», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 104 106 рублей, стоимость ущерба поврежденного имущества-шкафа-купе составляет с учётом износа 92 575,49 рублей, а также 3000 рублей расходы по обслуживанию и ремонту натяжного потолка, а всего на сумму 199 682,03 рублей. В добровольном порядке ответчики возместить причиненный ущерб отказались.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счёт возмещения ущерба 199 682 рубля и судебные расходы в сумме 49 190,47 рублей.
Истец ФИО2, будучи извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя.
Представитель истца адвокат Исаева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она является собственником квартиры, из которой произошёл залив, в следствие которого истцу причинён ущерб. Однако она в квартире не проживает, в ней проживает ФИО3, который её туда не пускает. Она не имеет возможности следить за происходящим в квартире.
Ответчик ФИО3, будучи извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 30 Жилищного кодекса РФ (Далее — ЖК РФ) определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом истец ФИО2 и третьи лица ФИО4 и ФИО5 является собственниками <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 сентября 1995 года.
Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (основание договор дарения квартиры от 23 мая 2022 года). В данной квартире зарегистрирован ФИО3, брат собственника квартиры ФИО1 (копия поквартирной карточки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>), который и фактически проживает в квартире.
Согласно акту № 13 от 8 апреля 2025 года о последствиях залива <адрес> от 8 апреля 2025 года, составленному комиссией ООО «Районный коммунальный сервис», установлено, что залив квартиры № произошёл из вышерасположенной квартиры № По данным сотрудников аварийно-диспетчерской службы, причиной аварийной ситуации стала течь гибкого шланга к унитазу туалетной комнаты в квартире №. Было выявлено: что в коридоре - на натяжном потолке образовался пузырь, нижняя часть шкафа вспучилась, в спальне - на стенах (обои) вздулись и разошлись в местах стыков. На натяжном потолке образовался пузырь, на подвесном потолке видны следы протечек желтого цвета, у окна на плите перекрытий, также есть следы протечек желтого цвета.
Факт залития квартиры № также подтверждается и записью в журнале заявок ООО «Районный коммунальный сервис», а именно: поступила заявка 4 апреля 2025 года о том, что льётся с 5-го этажа, где туалет и ванная комната, в квартире № сорвало шланг на унитазе, в квартире № протопило коридор, спальню; 22 апреля 2025 года поступила заявка: течь в туалете сверху от соседей; 29 апреля 2025 года поступила заявка: в коридоре течь сверху от соседей, протопило квартиру № от 9 мая 2025 года поступила заявка: течь с потолка на кухне.
Согласно экспертному исследованию № от 15 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития, отраженного в акте от 8 апреля 2025 года, определенная в уровне цен на момент производства экспертного исследования, составляет 104 106,54 рубля, стоимость ущерба, поврежденного в результате залития имущества, в частности –шкафа купе, расположенного в квартире №, составляет без учёта износа – 102 861,66 рублей, а с учётом износа – 92 575,49 рублей.
Суд соглашается с данными экспертным исследованием и в совокупности с иными доказательствами по делу принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта квартиры № и стоимости повреждённого имущества – шкафа – купе, полученных в результате воздействия воды, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, при проведении экспертизы экспертом была использована специальная литература, ход исследования и выводы подробно и мотивированно описаны в экспертном заключении.
Ответчиками выводы исследования не оспорены, иных доказательств относительно стоимости восстановительного ремонта и повреждённого имущества, не представили.
Согласно актам приёма–сдачи выполненных работ и обслуживанию натяжных потолков от 5 апреля 2025 года и 10 мая 2025 года в квартире № по адресу: <адрес> были произведены работы по сливу воды с натяжного потолка. Оплата, которых в размере 3000 рублей была произведена истцом ФИО2.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что представленные доказательства бесспорно подтверждают факт повреждения имущества принадлежащего ФИО2 в результате залития квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в произошедшем заливе, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 от 10 июня 2025 года, выданной филиалом «Данковский № 2» Коллегии адвокатов Липецкой области следует, что истец уплатила адвокату Исаевой С.В. за составление искового заявления и запроса – 6000 руб., за представительство в суде – 17000 руб. Как следует из материалов дела, адвокат Исаева С.В. участвовала в судебном заседании, а также при подготовке дела к судебному разбирательству.
Решая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесённых ФИО2, суд учитывает сложность дела, объём работы, выполненной по данному делу представителем, включая юридические консультации, составление искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и материалов к судебному разбирательству, продолжительность судебного заседания, в котором принимала участие представитель истца, а также мнение ответчика ФИО6, полагавшей, что предъявленные расходы на представителя являются разумными, в связи с чем полагает подлежащими возмещению указанные расходы в полном объёме в сумме 17 000 руб., а также 6000 руб. – за составление искового заявления и запросов.
Подлежат возмещению понесённые истцом расходы, признаваемые судом необходимыми, на оплату экспертного исследования по оценке стоимости материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в сумме 19 000 рублей (ПКО № 91/2025 от 25 апреля 2025 года).
А также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 6 990,47 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от 5 июня 2025 года, и почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 152 рублей, а всего 49 190,47 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Истца ФИО7 в счёт возмещения ущерба 199 682 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля, а также судебные расходы в размере 49 190,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова
Мотивированный текст решения составлен 11 августа 2025 года