Дело № 2-2425/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002817-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Бирюковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии МММ № (далее- договор ОСАГО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53202, государственный №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Opel Vectra, год выпуска 2008 г.
ДТП произошло по адресу: <адрес>.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.
30.09.2019 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П
05.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра Транспортного средства с привлечением ООО «Прайсконсалт», по результатам которого был составлен Акт осмотра №.
Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 07.10.2019г. № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа 116 800 рублей 00 копеек; без учета износа 200 575 рублей 00 копеек.
16.10.2019 г. АО «АльфаСтрахование» направило на номер телефона представителя ФИО1 сообщение, в котором просило прибыть в офис компании для определения дальнейшего порядка урегулирования.
18.10.2019 г. между представителем ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение о выплате страхового возмещения (убыток №) в размере 116 800 рублей.
Согласно п. 3 данного соглашения, Страховщик обязался произвести выплату денежной суммы в течении 20 рабочих дней от даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на указанные Заявителем банковские реквизиты.
После подписания соглашения о выплате страхового возмещения, ФИО1 отремонтировал свой автомобиль, и стал ждать выплату денежных средств от АО «АльфаСтрахование».
Однако, страховое возмещение выплачено не было.
18.11.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», в котором просил выплатить страховое возмещение на уточненные банковские реквизиты.
В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» денежные средства не выплатило в течении 20 рабочих дней, как указано в соглашении, он 28.11.2019 года направил АО «АльфаСтрахование» претензию.
20.10.2021 г. снова обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, но отказало в выплате страхового возмещения.
23.12.2021г. ФИО1 обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному, но ему было отказано в удовлетворении жалобы.
Истец обратился в суд, и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 116800 рублей, неустойку в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 23.10.2018 г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 23.10.2018 г. по 22.10.2019 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2019 года вследствие действий ФИО, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53202, государственный № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Opel Vectra, год выпуска 2008 г.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.
30.09.2019 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
05.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра Транспортного средства с привлечением ООО «Прайсконсалт», по результатам которого составлен Акт осмотра №.
Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 07.10.2019г. № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа 116 800 рублей 00 копеек; без учета износа 200 575 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 той же статьи.
18.10.2019 посредством почтового отправления АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо от 17.10.2019 № 255873 с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ДонАвтоСервис» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. К письму прилагалось Направление на технический ремонт от 17.10.2019.
Факт отправки подтверждается предоставленными почтовыми документами (ШПИ №).
При этом АО «АльфаСтрахование» выразило готовность осуществить эвакуацию Транспортного средства на СТОА ООО «ДонАвтоСервис».
Ремонт на СТОА ООО «ДонАвтоСервис» не производился по причине того, что истцом не предоставлено Транспортное средство для проведения восстановительного ремонта.
Как указывает ФИО1, между его представителем и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 18.10.2019, копия которого приобщена к материалам дела. После чего он отремонтировал машину самостоятельно.
Согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Поскольку иное не предусмотрено специальной нормой, постольку к соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, регулирующие вопросы формы, заключения и недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым относится, в том числе, в силу статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" размер страховой выплат (порядок ее определения), идентифицировать лиц, его подписавших, как страховщика и выгодоприобретателя (его представителя), что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 5, 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания заключения предусмотренного подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" соглашения, изменения по согласованию сторон формы страхового возмещения с натуральной на денежную и его размер.
Как уже указывалось, в подтверждение заявленных требований ФИО1 представил в суд копию соглашения о выплате страхового возмещения от 18.10.2019, которое представителем АО "АльфаСтрахование" не подписано. Соответственно, соглашение между истцом и ответчиком заключено не было.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание то, что невозможно прийти к выводу о том, что между сторонами было согласовано изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в одностороннем порядке отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и не представил достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме.
Поскольку суд отказал в возмещении страховой выплаты, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2022г.