Дело № 2-2868/2025 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2025-002176-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Ключко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арес Групп» к ООО «ДСА», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Арес Групп» обратилось в суд с иском к ООО «ДСА», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 7 619 009,10 рублей, неустойки по договору поставки – 1 179 627,24 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ФИО2 неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ... П1 в сумме 449 617,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «ДСА» (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора отделочные материалы, наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Обязательства истца по поставке товара исполнены надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ДСА» за поставленный истцом товар составляет 7 619 009,10 рублей, неустойка – 1 179 627,24 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и ФИО2 заключен договор поручительства ... П1, согласно которому поручитель обязались отвечать перед истцом по обязательствам ООО «ДСА». При этом договором предусмотрена ответственность поручителя за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере ... % о суммы, уплата которой просрочена.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ООО «ДСА», ФИО2 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «Дизайн Строительство Архитектура» (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора отделочные материалы, наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ООО «Арес Групп» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «ДСА» солидарно в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (л.д. 23-25).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приставленными в материалы дела счет-фактурами подтверждено, что у ООО «ДСА» имеется задолженность перед ООО «Арес Групп» в размере 7 619 009,10 рублей (л.д. 32, 36-121).

Претензии истца к покупателю и поручителю оставлены без удовлетворения (л.д. 29, 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.

Пунктом 10 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный пунктом 5 настоящего договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, до дня фактического исполнения обязательства.

Истец в расчете просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив расчет истца о задолженности по неустойке (л.д. 33-35), признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчиков суду не представлен.

Поскольку ответчиками никаких действий по возврату суммы долга не произведено, следовательно, исковые требования ООО «Арес Групп» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Арес Групп» к ООО «ДСА», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДСА» (ОГРН ...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации ... ... в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН ...) задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 7 619 009,10 рублей, неустойку по договору поставки – 1 179 627,24 рублей, а всего взыскать – 8 798 636 (восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН ...) неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ... П1 в размере 449 617,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Копия верна

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2868/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья