Дело № 2-389/2023
УИД: 75RS0025-01-2023-000081-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.11.2020 выдало ФИО2 кредит в сумме 90 909,09 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, за период с 31.05.2022 по 13.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 648,38 рублей, в том числе: просроченные проценты 7 743,16 рублей, просроченный основной долг 71 905,22 рублей. ФИО2 умерла 25.04.2022. На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2020 за период с 31.05.2022 по 13.12.2022 в размере 79 648,38 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589,45 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Из телефонограммы, переданной ФИО4 следует, что ФИО1 в судебное заседание явиться не может по причине проблем со здоровьем, просил об отложении дела слушанием. Ранее в судебном заседании ФИО1 иск не признал.
Суд, ознакомившись с телефонограммой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отложении дела слушанием, поскольку в надлежащей процессуальной форме ответчиком какого-либо заявления не представлено, как и не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность принимать участие в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.11.2020 предоставило ФИО2 заемные денежные средства в сумме 90 909,09 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что 25.04.2022 ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти обязательства последней по кредитному договору не исполнены.
За период с 31.05.2022 по 13.12.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору составила 79 648,38 рублей, в том числе: просроченные проценты 7 743,16 рублей, просроченный основной долг 71 905,22 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что ответственность заемщика застрахована не была.
В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, из которого установлено, что после открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди – ФИО1.
Наследственное имущество состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Факт принятия наследства ответчиком подтверждается его обращением к нотариусу.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-221117-1328 от 17.11.2022 рыночная стоимость наследственного имущества – жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 2 244 000 рублей.
Стоимость наследственного имущества ответчиком, не оспорена и не опровергнута.
Кроме того, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 06.03.2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2020 в размере 96 583,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097,52 рублей.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 09.03.2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-403193964 в размере 77 228,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516,86 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик принял наследство после смерти наследодателя, при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом состоявшихся решений суда, превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 589,45 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2020 за период с 31.05.2022 по 13.12.2022 (включительно) в размере 79 648,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 20.04.2023