Дело № 2а-1957/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Казацкого В.В.
при секретаре – Хлибенко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за ГУ-исх-6438/23, незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно представленных координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за ГУ-исх-6438/23, согласно которого на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, образованный земельный участок не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Считая такой отказ незаконным, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца направлено заявление о рассмотрении в его отсутствие, требования изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме
Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования считает необоснованными, просит отказать на основании представленных в суд материалов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись №) административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) с заявлением регистрационный номер № ГУ-3102/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №ГУ-исх-6438/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Департамент аргументировал свой отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка разработкой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Проведя анализ представленных материалов, Департаментом выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (проезд), по которой осуществляется доступ к смежным земельным участкам.
При этом, как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО2, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения испрашиваемого земельного участка была выполнена на основании кадастрового плана территории КУВИ-001/2022-84389763 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.
Согласно представленного административным ответчиком заключения кадастрового инженера, следует, что проектируемая площадь земельного участка составила 1000 кв.м., земельный участок расположен в кадастровом квартале 91:01:037001. Образование земельного участка не перекрывает доступ к смежным земельным участкам и объектам капитального строительства, расположен в зоне Ж-2.1 – зона индивидуального жилищного строительства и не приводит к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности линии и пересечении со смежными земельными участками.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с п 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных ни предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В обоснование оспариваемого решения административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (проезде), по которой осуществляется доступ к смежным земельным участкам, однако доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено. Вместе с этим в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.
Кроме того, само по себе наличие накатанной грунтовой дороги, проходящей по территории испрашиваемого земельного участка, при отсутствии выявленных нарушений прав третьих лиц формированием участка не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, и земельного участка, принадлежащего истцу.
Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за ГУ-исх-6438/23, об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 августа 2023 года.
Судья В.В. Казацкий