Решение по делу № 2А-264/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-264/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000138-22

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кушвинскогорайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО6, действующего по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением Кушвинского городского суда свердловской области № с ФИО16 и ФИО17 взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи со смертью должника ФИО17 определением Кушвинского городского суда произведена замена на его правопреемника ФИО7 Кроме того, решением Пригородного районного суда Свердловской области по делу № взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени судебные акты не исполнены. Кроме того, на сайте ФССП отсутствуют сведения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа по делу №, в связи с чем, истец полагает, что исполнительное производство могло быть окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в необходимом объеме, а также постановление об окончании исполнительного производства истец не получал. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу до настоящего времени не вручено.

Административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер принудительного исполнения (не обращении взыскания на имущество должника), неисполнении решения Кушвинского городского суда Свердловской области по делу №, не сообщению ФИО1 об устранении допущенных нарушений, невручению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление о окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8 /л.д. 9-12/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 и ФИО4, в производстве которые в оспариваемый период находилось исполнительное производство /л.д. 92-95/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО5

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 140).Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления.

Представитель административного истца ФИО6 /л.д. 6-7/ в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО4 в судебномзаседании административные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО8 на общую сумму 270 447 рублей 35 копеек. Исполнительное производство находилось у судебного пристава – исполнителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было передано ему на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ передавалось им на период отпуска на исполнение судебному приставу ФИО2, в настоящее время вновь находится в его производстве. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, обращено взыскание на пенсию, производится удержание, поступающие денежные средства автоматически распределяются между исполнительными документами в рамках производства. В частности, в рамках сводного исполнительного производства №-СД по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кушвинским городским судом (исполнительное производство №-ИП) сумма долга 49221 руб.32 коп., остаток долга 28208 руб. 57 коп., взыскателю перечислено 21 012 руб. 75 коп.; по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пригородным районным судом (исполнительное производство №-ИП) сумма долга 221 226 руб. 03 коп., остаток долга 216 527 руб. 24 коп., взыскателю перечислено 4698 руб. 7 коп.В связи с проводившейся проверкой прокуратурой г. Кушвы по обращению ФИО8 исполнение по исполнительному документу № (исполнительное производство №-СД) постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока исполнительное производство возобновилось автоматически, однако возникла системная ошибка, исполнительный документ № не отображается, в связи с чем, направлено обращение в техническую службу поддержки. Исполнительное производство №-СД находится на исполнении, постановление о его окончании не выносилось. По заявлению должника ФИО8 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО9 в судебное заседание не явились, в направленных в суд отзывах против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не могут являться основаниями, оправдывающими превышение сроков, установленных ст. 36 Закона об исполнительном производстве, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ)).

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17 о солидарном взыскании имущественного характера в размере 69 090 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена должника с ФИО17 на ФИО8

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17 о солидарном взыскании имущественного характера в размере 49 221 руб. 32 коп.в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пригородным районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании имущественного характера в размере 221 226 руб. 03 коп.в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному №-СД.

В ходе исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями проверено имущественное положение должника, по итогам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Имущество, зарегистрированное за супругом должника, то есть лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не устанавливалось, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено в рамках сводного исполнительного производства № №-СД осуществлять удержание суммы денежных средств, на которую может быть наложено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД денежные средства в счет погашения задолженности поступают, распределяются между исполнительными производствами №-ИП, №-ИП и №, удержанные денежные средства перечислены взыскателю (административному истцу).

Таким образом,судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца, надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № №-СД судебные приставы-исполнители приняли все возможные меры к исполнению исполнительного документа. Исполнительные документы находятся на исполнении, осуществляется их исполнение. Доказательств того, исполнительное производство №-ИП окончено, не представлено, административным ответчиком и представленными письменными доказательствами это опровергнуто, в связи с чем, отсутствуют основания для проверки его законности. Доводы административного истца о неисполнении судебным приставом решения Кушвинского городского по делу №не могут быть предметом проверки в рамках данного административного дела. Вместе с тем, согласно представленной в дело информации копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИПнаправлена взыскателю.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья: В.В. Мальцева