УИД № 71RS0027-01-2025-002289-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2151/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с иском к ФИО2, указывая в обоснование иска на то, что он владеет двухкомнатной квартирой площадью 82,7 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма № квартиры на 11 месяцев с оплатой пользования в размере 40000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ после изменения налогового законодательства истец признан плательщиком НДС, который подлежал автоматическому добавлению к стоимости найма в сумме 2000 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ДД.ММ.ГГГГ в бюджет по договору № НДС 6000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата за найм от ответчика не поступила, вследствие чего образовалась задолженность 84000 руб. За удержание чужих денежных средств ответчик обязана оплатить проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36688,76 руб. Наймодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае задержки выплаты нанимателем платы за пользование квартирой на 5 дней, договор автоматически расторгается с момента получения нанимателем соответствующего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию о погашении задолженности и возвращении квартиры, которая оставлена без ответа. Индивидуальный предприниматель ФИО4 просил расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 84000 руб., в том числе НДС 5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по НДС за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3688,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.39 ГПК РФ истец изменил требования и просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 80000 руб. за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2782,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Он отмечал, что по п.2.4.3 договора наймодатель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случае неисправления нанимателем нарушений условий договора по прошествии 7 дней со дня получения соответствующего уведомления. Срок ответа на претензию п.7.8 договора установлен и составлял 10 рабочих дней с момента ее направления, то есть после претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. Он отмечал, что со стороны истца не было допущено нарушений условий договора. От подписания соглашения о расторжении договора и акта возврата помещения ответчик отказался, вел неделовую переписку с его представителями. ФИО2 могла досрочно расторгнуть договор найма, предупредив наймодателя об этом за 60 дней. Направленное ею ДД.ММ.ГГГГ истцу письмо о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, «задним числом», не является таким предупреждением. О перемене места жительства ФИО2 не уведомляла истца, поэтому сама несет ответственность за риски, возникающие для нее вследствие направления претензии по прежнему месту жительства. Проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ, даты первой просрочки, до ДД.ММ.ГГГГ, даты направления претензии.

От требования о взыскании с ответчика задолженности по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., а также за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. представитель истца ФИО1 отказался, отказ принят определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.09.2025, производство по делу в этой части прекращено.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. В их обоснование дополнительно пояснил, что для истца сдача недвижимости в аренду, коммерческий найм является основным видом деятельности. Договор с ФИО2 он подписывал лично, находясь в г.Москве. Потом экземпляры на подпись ответчику передавал он, ФИО1 Дополнительное соглашение об уплате НДС по 2000 руб. ежемесячно направлено ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ. Им не предусматривалось увеличение платы за найм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал из России, не возвращался до настоящего времени, работает удаленно. Получая уведомления почты на корреспонденцию через мобильное приложение, он поручает своему секретарю получить письма непосредственно. Такого уведомления по письму ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не было. Об освобождении квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила его, ФИО1, сообщением на мессенджер. Он не имел полномочий принимать жилые помещения от нанимателей. Такие полномочия истец оформил для ФИО5. Тот смог приехать в квартиру не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отдала ему 1 комплект ключей. Оставались ли в помещении ее вещи, ему, ФИО1, неизвестно. Квартира сдана новому нанимателю с ДД.ММ.ГГГГ. Требовать от ответчика оплату найма за ДД.ММ.ГГГГ истец не намерен, но оставляет за собой право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО4 предложил ей заключить дополнительное соглашение к договору найма о повышении платы за найм квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на 2000 руб. Она отказалась, сразу подготовила соглашение о расторжении договора найма с ДД.ММ.ГГГГ, вела переписку с истцом и его представителем, чтобы они приняли квартиру. Они уклонялись. Она нашла квартиру по адресу: <адрес>, неделю вывозила туда вещи, последние вывезла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она освободила квартиру истца от своих вещей, и больше ею не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ направила подписанное со своей стороны соглашение о расторжении найма ФИО4 заказной почтой по месту его жительства, он это письмо не получил. ДД.ММ.ГГГГ квартиру и ключи у нее принял ФИО5, у которого не было при себе ни соглашения о расторжении договора, ни акта приема-передачи квартиры. Он пришел с тем же соглашением об увеличении платы за найм за прошлый период, с чем она не согласилась. Она полагала, что договор найма расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на иск она упоминала, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства. Арендой квартиры занимался ее бывший супруг. ДД.ММ.ГГГГ их семья распалась. Она приняла на себя бремя найма, вступила в переговоры с ФИО4 Они длительно обсуждались стоимость найма, пришли к соглашению на невыгодных для нее условиях о цене 40000 руб. У нее не было времени на поиск нового жилья, переезд. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно исполняла договор найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переслал ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении платы, которое ранее ей не поступало, и дополнительное соглашение к договору найма об этом условии. ФИО4 незаконно возлагал на нее свои налоговые обязанности, повышал арендную плату. Для нее такое изменение являлось существенным, принять его она не смогла, договор на таких условиях не заключала бы. Она приняла решение о расторжении договора в одностороннем порядке и освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она пыталась связаться с истцом, чтобы возвратить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ почтой ей пришел новый вариант дополнительного соглашения, подписывать его она не стала. Контакты ФИО5, уполномоченного истцом принять от нее квартиру, она получила ДД.ММ.ГГГГ, сразу же ему написала. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила ФИО5 комплект ключей в помещении квартиры, акт приема-передачи он отказался подписывать, лично закрыл замки. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с учета в квартире истца, но он недобросовестно направил ДД.ММ.ГГГГ ей досудебную претензию по этому адресу. Попытка взыскания является противоправной.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, сообщил, что требование наймодателя к нанимателю платить за него налог явилось существенным изменением условий договора найма. Поэтому ФИО2 решила отказаться от дальнейшего найма, действовала добросовестно, уведомила наймодателя, направив ему ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении. Обращаясь в суд, ФИО4 действует недобросовестно.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение, как закреплено ст.682 ГК РФ, устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно абз.2 п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии ч.1 ст.687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО4 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 82,7 кв.м. с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН и договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 как наймодателем и ФИО2 как нанимателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма квартиры № 141-АП, которым стороны договорились, что квартира по адресу: <адрес>, передана на 11 месяцев во временное владение, пользование и проживание ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наниматель обязался ежемесячно до 1 числа месяца, подлежащего оплате, передавать наймодателю плату за пользование квартирой в размере 40000 руб., самостоятельно оплачивать коммунальные расходы (п.п. 3.1, 3.2).

Договор не предусматривал условия об изменении размера платы наймодателем в одностороннем порядке.

Судом установлено из объяснений ответчика и сведений ее паспорта, что ФИО2 проживала в квартире, принадлежащей истцу, и до ДД.ММ.ГГГГ, состояла на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано от ФИО4 (лично) ФИО2 без какой-либо мебели и оборудования с комплектом ключей.

Ответчик добросовестно исполняла обязанности по внесению платы за пользование квартирой в размере 40000 руб., оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об обратном от истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя как представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера WhatsApp направил ФИО2 на номер № уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и проект дополнительного соглашения к договору найма квартиры №, из фактического содержания которых следовало, что наймодатель индивидуальный предприниматель ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ увеличивает арендную плату до 42000 руб. в связи с изменением налогового законодательства РФ для индивидуальных предпринимателей.

Доводы представителя истца о том, что предложение уплачивать нанимателю дополнительно по 2000 руб. не являлось увеличением платы за найм, суд считает противоречащим письменным доказательствам: скриншотам и проекту дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО2 почтой ЕMS ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила индивидуальному предпринимателю ФИО4 подписанные с ее стороны соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма квартиры № и акт возврата жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (№ почтового отправления ШПИ №). Кроме того, об освобождении квартиры, прекращении ее использования ФИО2 заявляла представителю истца в текстовых сообщениях по мобильной связи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактической причиной расторжения договора со стороны ответчика явились действия истца по изменению платы за найм, которые являются существенными не только в связи с планируемым увеличением расходов нанимателя, но и в связи с нарушением прямого запрета п.2 ст.682 ГК РФ на одностороннее изменение платы в части периода с ДД.ММ.ГГГГ до направления в адрес ФИО2 проекта дополнительного соглашения.

Ответчик отмечала в судебном заседании, что даже сумма 2000 руб. для нее влекла бы существенное увеличение расходов, на которые она не рассчитывала при заключении договора.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО2 с учетом увеличения платы за найм соблюден порядок расторжения договора найма, о решении отказаться от исполнения договора истец был предупрежден. Жилое помещение с комплектом ключей от него ДД.ММ.ГГГГ передано от ФИО2 ФИО5, которого представитель истца и ответчик в судебном заседании определяли как лицо, уполномоченное индивидуальным предпринимателем ФИО4 Совершением таких действий стороны расторгли договор найма квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявлял, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о погашении текущей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., задолженности по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о том, что договор будет считаться расторгнутым на 11 рабочий день с даты направления претензии.

Суд отмечает, что такая претензия как направленная уже после фактического расторжения договора найма не может считаться уведомлением о расторжении договора. Поскольку стороны достигли соглашения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, оснований для закрепления такого факта путем вынесения судом решения о расторжении договора не имеется.

Ответчик не отрицала в судебном заседании, что плата за найм жилого помещения внесена за период до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она возвратила жилое помещение истцу ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее должна быть взыскана задолженность в сумме 14666,67 руб., из расчета 40000 / 30 дн. * 11 дн. Для удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, поскольку в обозначенный период жилое помещение не находилось в пользовании ответчика, а договор найма был расторгнут.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2782,22 руб. Изучив расчет истца, суд видит, что он выполнен на неправильно определенный размер задолженности.

Проценты начисляются следующим образом:

( 14666,67 х 68 дней (02.04.2025 – 08.06.2025) х 21% / 365) + (14666,67 х 8 дней ( 09.06.2025 – 16.06.2025) х 20% /365) = 638,1 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленного периода, в размере 638,1 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО2 государственную пошлину в размере 24000 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из минимального размера государственной пошлины по имущественным спорам в размере 4000 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 плату за найм жилого помещения по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14666 рублей 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 рублей 10 коп., судебные расходы в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 19304 (девятнадцать тысяч триста четыре) рубля 77 коп.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО4 в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН №, ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.