Дело № 2-3942/2023
УИД 61RS0007-01-2022-006958-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Толстикове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о досрочной оплате суммы задолженности в размере 130472,41 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 130472,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809,45 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела письменным возражениям, просила в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 114100,50 рублей сроком на 11464 дней под 42,57 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объёме, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 130472,41 рублей и состоит из основного долга – 111030,45 рублей, процентов – 15341,96 рублей, неустойки – 4100 рублей, что явилось основанием для выставления ему заключительного требования о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчета на дату подачи иска в суд, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 130472,41 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление ФИО1 счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Таким образом, минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.
В соответствии с пунктами 1.19, 5.22, 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование ФИО1 к клиенту о полном погашении клиентом задолженности; срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставления клиенту заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.
В указанной связи фактически выставление заключительного счета является реализацией ФИО1 права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
В заключительном требовании, выставленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения всей суммы задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Таким образом, ФИО1 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем трехлетнего срока является ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по данному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Таким образом, АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истекал - ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и по день отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, его течение возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за отменой судебного приказа).
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять в обратном времени с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлялось.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Сведений о том, что должник в указанный период совершала действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено. Как следует из выписки по счету последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения им заключительного требования.
Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.
Судья Ю.П. Роговая