31RS0021-01-2025-000341-48, 31RS0021-01-2025-000340-51 №2-408/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 02 сентября 2025 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре Селенских Ю.Н.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Чекановой Е.Н. по доверенности,
в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, в интересах которых обратился прокурор, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Московского района города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района города Нижнего Новгорода обратился в суд с исками в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 – 148000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения решения суда, в пользу ФИО2 – 62000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения решения суда.
В обоснование сослался на обращение указанных пенсионеров, одной из которых установлена 3 группа инвалидности, к прокурору с заявлением об оказании содействия в подаче иска в защиту их прав, в ходе проверки выявлен факт осуществлениями ими денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ вследствие заблуждения относительно их природы по указанию неизвестных ФИО1 и ФИО2 в размерах 148000 и 62000 руб. соответственно на счет ФИО3 в отсутствие законных оснований. Вследствие этого имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истцов, которые допрошены в качестве потерпевших по возбужденному по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ делу.
В судебном заседании помощник прокурора Чеканова Е.Н. поддержала иски.
Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствие данных лиц.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов указанных пенсионеров, обратившихся к нему с заявлением о защите прав в судебном порядке.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (пд.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истцов, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались в полицию по факту совершенных в отношении них неправомерных действий, в ходе проверочных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие обмана они осуществили переводы своих средств с банковских счетов, из них денежные средства ФИО1 и ФИО2 в размерах 148000 и 62000 руб. поступили на банковский счет ФИО3, что подтверждается копиями платежного поручения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении денежных средств по счетам ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк», Сбербанке.
По данному факту следственным отделом на территории Московского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому с проведен комплекс следственных действий, направленных на изобличение лиц, совершивших преступление; истцы признаны потерпевшими, сообщили следственному органу об осуществлении ими денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ вследствие заблуждения относительно их природы по указанию неизвестных, из их пояснений следует отсутствие законных оснований для зачисления личных средств на счет ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт денежных переводов ФИО1 и ФИО2 со своих счетов на счет ответчика, как следствие, возникновения у последнего неосновательного обогащения.
На момент рассмотрения дела возврат истцам денежных средств ответчиком в добровольном порядке не произведен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел за счет ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 148000 и 62000 руб. соответственно.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ДД.ММ.ГГГГ от истцов денежных средств, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, указанные денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением за счет ФИО1 и ФИО2
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в заявленных ко взысканию размерах.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование ими с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности их получения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления на его счет) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета сумма средств ? действующая в соответствующий период ставка Банка России/ количество дней в году ? количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
110
366
16
7116,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
3566,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
3226,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
5519,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
13538,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
3973,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
365
18
2700,49
всего в пользу ФИО1 39643,21 руб.,
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
110
366
16
2981,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1494,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1351,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2312,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
5671,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1664,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
365
18
1131,29
всего в пользу ФИО2 16607,30 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по искам в сумме 9440 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные прокурором доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, в совокупности они подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчик не привел доводы и не представил доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски прокурора Московского района города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере 148000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 39643,21 руб.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16607,30 руб.
Взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 9440 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято судом в окончательной форме 12.09.2025.
Судья Ю.В. Полежаева