Дело № 2а-1951/2025
УИД № 61RS0005-01-2025-002623-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному - приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному - приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-дону, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При подготовке к рассмотрению данного административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 (далее – руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо).
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что СПАО «Ингосстрах» 29.07.2024 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону направлен исполнительный документ исполнительный лист ВС № 0988211367, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании решения по делу № 2-464/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 26700,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1001,00 рублей, а всего 27701,00 рублей. На дату 16.04.2025 в СПАО «Ингосстрах» отсутствует информация о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступали. Почтовое отправление, содержащее исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, было доставлено адресату и получено уполномоченным на получение корреспонденции работником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО. Какие-либо сведения о дальнейшем движении в ФССП на официальном сайте УФССП России и у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют, в связи с чем, административный истец полагает, что старший судебный пристав не организовал в отделении судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительных документов на исполнение судебному приставу-исполнителю. Кроме того, в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО бело направлено заявление о розыске исполнительного производства, ответ на данное заявление в СПАО «Ингосстрах» не поступил, исполнительное производство не возбуждено. Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе и возбуждении исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. С момента направления взыскателем исполнительного листа, в отношении которого у СПАО «Ингосстрах» отсутствует информация о принятии старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону решении о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительного производства) истекли. Таким образом, по мнению административного истца, в рассматриваемом случае налицо бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и неисполнение возложенных на него обязанностей, нарушение положений федерального законодательства, поскольку руководитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 не осуществляет должным образом контроль за своевременным возбуждением исполнительных производств.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО2 – незаконным; возложить на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону обязанность передать, а также проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в адрес СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Явку представителя не обеспечил.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2024 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворены; взыскана с ФИО2 сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 26700,00 рублей, государственная пошлина в размере 1001 рублей.
12.07.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серии ВС № 098821367 по гражданскому делу № 2-6-464/2024 о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 26700,00 рублей, государственной пошлины в размере 1001 рублей.
29.07.2024 СПАО «Ингосстрах» в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ исполнительный лист серии ВС № 098821367 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности.
Указанный исполнительный лист направлен СПАО «Ингосстрах» заказным письмом (почтовый идентификатор 34400097257740) и получен должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 02.08.2024.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.
Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было получено отделением 02.08.2024, а постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено.
Согласно официальному сайту ФССП России, в отношении ФИО2 по исполнительному документу исполнительному листу ВС № 098821367, выданному мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону исполнительное производство не возбуждалось.
Иные сведения о рассмотрении заявления СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не представлены.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение данного вопроса вправе осуществить в течение 3 дней со следующего дня от дня поступления ему исполнительного документа.
Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.
Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Поскольку незаконным бездействием должностного лица нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то заявленные административным истцом требования к административному ответчику об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению, с возложением обязанностей по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному - приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по контролю:
- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя СПАО «Ингосстрах» от 29.07.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительного документа исполнительного листа серия ВС № 098821367, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебному приставу - исполнителю в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу СПАО «Ингосстрах».
Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» от 29.07.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительного документа серии ВС № 098821367 от 13.07.2024, а также направить соответствующее постановление в адрес взыскателя СПАО «Игосстрах».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.
Председательствующий: