Решение по делу № 2-2049/2022 от 20.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

УИД 23RS0014-01-2022-001325-44

Дело № 2-2049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 июня 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств из заключенного 27 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора №, смерть заемщика ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в котором просило взыскать в пользу банка с ФИО5, ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 82 825, 01 рублей, из которых: 63 013, 60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19 811, 41 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также сумму государственной пошлины в размере 2 684,75 рубля.

Определением Динского районного суда от 24 мая 2022 года по ходатайству представителя истца исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ФИО5 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела, исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 418, 809-811, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, представитель истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года в размере 82 825,01 рублей, из которых: 63 013, 60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19 811, 41 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также сумму государственной пошлины в размере 2 684,75 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность начисления истцом процентов на задолженность за период со дня смерти должника до дня обращения в суд.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 27 апреля 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор на цели личного потребления в сумме 99 433, 58 рубля, срок возврата кредита –25 месяцев, процентная ставка 13,50 % годовых. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, аннуитетными платежами в размере 4 585, 03рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного дога и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года по состоянию на 28 июня 2021 года составила 82 825,01 рублей, из которых 63 013,60 рублей - просроченный основной долг, 19 811,41 рублей - просроченные проценты.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд соглашается с ним.

Как усматривается из копии наследственного дела № от 31 августа 2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Динского района составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серия V-АГ №.

Кредитные обязательства, по смыслу ст. 418 Гражданского кодекса РФ, не прекращаются смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодексаРФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что заемные правоотношения допускают правопреемства и смертью заемщика не прекращаются, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1112 Гражданского кодексаРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодексаРФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодексаРФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытая наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицузаявления наследника опринятии наследства либозаявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Материалами истребованного судом наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сыновья наследодателя: ФИО1 и ФИО5

21 февраля 2020 года нотариусом Динского нотариального округа были выдана свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО1 на недвижимое имущество, автомобили, денежные средства по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на наследство.

25 мая 2021 года ПАО Сбербанк направило извещение нотариусу о наличии у ФИО2 на день смерти обязательств по выплате задолженности по кредитному договору.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти должника ФИО2, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, в том числе перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору №.

Стоимость перешедшего к наследникам заемщика наследственного имущества превышает размер обязательства последней перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, что сторонами в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.

26 мая 2021 года истец направил ФИО5 и ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение требований истца. Контррасчет задолженности наследодателя ответчиком также не представлен.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 о взыскании с него задолженности наследодателя в размере 82 825, 01 рублей основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что все начисления по процентам, произведенные после смерти заемщика должны быть списаны банком и не подлежат взысканию, а также не могут быть возложены на наследников, судом не принимаются в силу следующего.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018года, разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления Пленума также содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что наследственное дело ФИО2 открыто 31 августа 2019 года и окончено 21 февраля 2020 года, задолженность наследодателя банком определена по состоянию на 28 июня 2021 года, при этом ни процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ни иных каких-либо штрафных неустоек, истцом к взысканию с наследников заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В силу положений ст. 56 ГПК, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше постановления, соответственно, у суда не имеется оснований для констатации злоупотребления истца правом, в связи с чем такие доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 684,75 рубля, что подтверждается платежным поручением № 618573 от 12 июля 2021 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684,75 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года в размере 82 825 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 01 копейка, из которых: 63 013 (шестьдесят три тысячи тринадцать) рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 19 811 (девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 41 копейка – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено –24 июня 2022 года.

Судья Динского районного суда Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.