Приговор по делу № 1-202/2023 от 04.12.2023

УИД: 73RS0003-01-2023-003324-89 Дело №1-202/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 4 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю., помощником судьи Сидневой Е.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Митиной М.Н.,

представителя потерпевшего Ч***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Саранска Республики Мордовия от 18.02.2023, вступившим в законную силу 01.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

17.09.2023 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: шампунь <данные изъяты>., стоимостью без учета НДС 363 рубля 50 копеек, шампунь <данные изъяты>, 400 мл., стоимостью без учета НДС 364 рубля 54 копейки, настойку <данные изъяты> л. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 116 рублей 58 копеек, кофе <данные изъяты> 130 гр. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 179 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 1 320 рублей 26 копеек. После чего, ФИО1 с вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Он же, 18.09.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: кофе <данные изъяты> 130 гр. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 179 рублей 53 копейки, шампунь <данные изъяты>, 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 313 рублей 24 копейки, бальзам <данные изъяты> 360 мл. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 226 рублей 70 копеек, настойку <данные изъяты>, 0,25 л. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 116 рублей 58 копеек, жевательную резинку <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 5 рублей 17 копеек, <данные изъяты>, 200 гр. в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 95 рублей 83 копейки, чай <данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 171 рубль 26 копеек, вино <данные изъяты> 1,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 273 рубля 30 копеек, сыр <данные изъяты> 1 кг. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 кг. без учета НДС 425 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 4 170 рублей 52 копейки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего, заявил о готовности возместить причиненный ущерб, исковые требования признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.61-62, 148-149), из которых следует, что 17.09.2023 он находился в <адрес>. Проходя мимо магазина <данные изъяты> он решил зайти в него с целью приобретения товара. Проходя мимо стеллажей у него возник умысел на хищение товара, т.к. он испытывает трудное материальное положение. С этой целью он подошел к стеллажам, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил различные товары, которые положил в находящийся при нем рюкзак. После чего взял одну бутылку воды и направился в сторону кассовой зоны, где намеренно оплатил только за одну бутылку воды, после чего не оплатив товар, который находился у него в рюкзаке, вышел из магазина. Раннее он привлекался к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, ему назначался административный арест, который он отбыл.

Также 18.09.2023 он, проходя мимо магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, решил зайти в магазин для того, чтобы купить бутылку воды. Проходя мимо стеллажей с различным товаром, у него возник умысел на его хищение, с этой целью он подходил к различным стеллажам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, складывал различные товары в свой рюкзак. После чего взял какую-то выпечку и одну бутылку воды, положил их в корзину, и направился в сторону кассовой зоны, где оплатил только за выпечку и одну бутылку воды, после чего не оплатив товар, который находился у него в кармане кофты и рюкзаке, вышел из магазина, далее зайдя за магазин, в ближайших кустах он выложил все похищенное им имущество, для того чтобы снова зайти в магазин «<данные изъяты>» и совершить хищение товара. В продолжении своего преступного умысла он вновь зашел в вышеуказанный магазин «<данные изъяты> и прошел в торговое помещение, при этом корзину он брать не стал, подошел к стеллажам и убедившись, что за его действий никто не наблюдает, сложил в свой рюкзак различные товары, после чего взял одну бутылку воды, и направился в сторону кассовой зоны, где оплатил только за одну бутылку воды, после чего не оплатив товар, который находился у него под кофтой и в рюкзаке, вышел из магазина, зашел за магазин «Пятерочка», взял ранее похищенный товар, который сложил в свой рюкзак и направился в сторону ближайшей остановки общественного транспорта, где продал незнакомому ему мужчине весь похищенный товар.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подсудимый также воспроизводил на месте происшествия в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.64-72, 153-159).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений также подтверждается иными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ч***, показал, что 26.09.2023 ему от директора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Ф*** стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина было установлено, что ранее незнакомый мужчина, 17.09.2023 в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> на общую сумму 1 320 рублей 26 копеек. Также в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что этот же мужчина 18.09.2023 в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 4 170 рублей 52 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО1, <данные изъяты> В рамках расследуемого уголовного дела им был заявлен гражданский иск на общую сумму 5 490 рублей 78 копеек, заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф*** дал в целом аналогичные показания, показаниям допрошенного свидетеля Ч***

Допрошенный в судебном заседании свидетель З*** показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. 21.09.2023 он находился на маршруте патрулирования №, к нему обратился директор магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Ф*** с заявлением о том, что 17.09.2023 и 18.09.2023 неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> По данному факту им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, в ходе которых было установлено, что хищение совершено ФИО1. Данный гражданин был им задержан и доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для дальнейших разбирательств.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого объективно подтверждаются сведениями из других доказательств по делу.

Так из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2023 следует, что был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина за 17.09.2023 (т.1 л.д.125-127).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2023 следует, что был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина за 18.09.2023 (т.1 л.д.41-45).

Из протоколов осмотра диска и записанной на нем информации от 18.10.2023 следует, что были осмотрены CD-R диски с видеозаписью за 17.09.2023 и 18.09.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, была установлена причастность ФИО1 к хищению товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты> Осмотренные диски с видеозаписями были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.186-198, 201-206)

Из заявлений Ф*** следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.09.2023 и 18.09.2023, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> (т.1 л.д.5, 99)

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.02.2023, вступившего в законную силу 01.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста соком на 10 (десять) суток. (т.1 л.д. 130-131)

Оценив изложенные доказательства по каждому из эпизодов преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к предмету доказывания по предъявленным обвинениям, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей подписаны всеми участниками, заявлений о получении показаний с нарушением закона, неверном их изложении в протоколах, не поступало. При этом показания представителя потерпевшего и свидетелей по всем эпизодам преступлений согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями из иных исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

В связи с чем, суд признает достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей, а всю совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного, с учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 17.09.2023 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду от 17.09.2023, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> подсудимый преследовал корыстную цель, действовал тайно, только убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и после хищения имущества будучи никем не выявленным покинул место совершение преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Также достоверно установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 18.09.2023 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> подсудимый преследовал корыстную цель, действовал тайно, только убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и после хищения имущества будучи никем не выявленным покинул место совершение преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Сумма похищенного составила 4 170 руб. 52 коп.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет ребенка, который на момент совершения преступления находился в малолетнем возрасте, на специализированных видах учета не состоит. Работал без оформления трудовых отношений разнорабочим, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты> общественно-полезной деятельностью, принесение извинений представителю потерпевшего, намерение возместить причиненный материальный вред.

Согласно материалам уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции установлена причастность подсудимого к совершению указанных преступлений. После чего, ФИО1 не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал в целом признательные показания в части хищения имущества, не отрицал свою причастность к совершению преступлений, давал подробные показания о способе хищения и распоряжения похищенным, следовательно оказывал содействие расследованию преступлений, что по всем эпизодам совершенных им преступлений признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит основания для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений - совершение преступлений ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу не усматривается каких - либо обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, особенностей похищенного имущества, обстоятельств совершения преступления, по которым можно было бы констатировать о нахождении виновного в такой ситуации, которая его действительно вынуждала бы совершить преступление.

При этом суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений, явку с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенным хищениям была установлена на основании изъятых видеозаписей с торговых залов магазинов и оперативно - розыскных мероприятий. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из эпизодов преступлений является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, положений части 1 ст.68 УК РФ, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не обеспечат достижения целей наказания. При определении срока наказания по обоим составам преступлений, суд применяет правила части 2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого, не имеется, оснований для применения положений статьи 64 и части 3 ст.68 УК РФ, нет.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем имеется отягчающее обстоятельство. Потому при определении размера наказания, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исследовав все обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящие преступления ФИО1 совершены по истечении небольшого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества и невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Таким образом, исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратят совершение им новых преступлений, в полной мере восстановят социальную справедливость.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ учитывая то обстоятельство, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание, по мнению суда, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку иной принцип назначения наказания, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений не будет способствовать безусловному достижению целей последнего.

Учитывая то обстоятельство, что настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 8.11.2023, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено, по правилам части 5 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначаемого наказания по настоящему делу по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 8.11.2023, поскольку иной принцип назначения наказания, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений не будет способствовать безусловному достижению целей последнего.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

По рассматриваемому уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 8.11.2023 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, он взят под стажу, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Приговор вступил в законную силу 24.11.2023, соответственно с данной даты он отбывает наказание.

При таких обстоятельствах отпали основания к дальнейшему применению меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить и до вступления приговора в законную силу его следует содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, как отбывающего наказание.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, соответственно ФИО1 подлежит зачету наказание отбытое им по приговорам от 19.07.2023 и 8.11.2023.

Исковые требования представителя потерпевшего Ч*** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, совершёнными ФИО1 на общую сумму 5 490 руб. 78 коп., суд признает законными и обоснованными, полагая возможным удовлетворить их в полном объеме, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде, выплаченных адвокатам Митиной М.Н. и Антипову А.А. денежных средств за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в общей сумме 6412 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек суд, исходя из возраста и его трудоспособности, а также с учетом его возможности получения заработка, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.09.2023) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2023) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 8.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в лишение свободы по настоящему приговору:

- наказание в виде лишения свободы отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 19.07.2023 в период с 8.05.2023 по 6.09.2023 включительно;

- время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска в период с 8.11.2023 до 24.11.2023 (день вступления в законную силу приговора от 8.11.2023), в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 8.11.2023 в период с 24.11.2023 по 3.12.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 4 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителя потерпевшего Ч*** удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями денежные средства в общей сумме 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства: два CD-R диска c видеозаписями с камер видеонаблюдения за 17.09.2023, 18.09.2023 - хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Зарипов Р.Р.

Копия верна

Судья Р.Р. Зарипов

Секретарь ФИО10

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Железнодорожном районном суде <адрес>.