Дело № 2-1514/2022 ~ М-1314/2022, УИД 52RS0014-01-2022-001849-75 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 8 ноября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *** по состоянию на *** в размере 1403520,82 руб., из которых 1325175,85 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 58290,61 руб. - задолженность по просроченным процентам, 20054,36 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам, и расходов по оплате госпошлины в сумме 21217,6 руб., а также обращении взыскания на автотранспортное средство марки ......., VIN: *, год изготовления ***, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № * от ***, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование, что *** между АО «Тойота Банк» (истец, банк, кредитор) и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме * руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Алькор" автомобиля марки ......., VIN: *, год изготовления *** г. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере *% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – *** (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере * рублей *** числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - *% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере * руб. была зачислена на его счет, а также банковским ордером * от *** Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № * от ***, по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль вышеуказанной марки, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере * руб. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки ......., VIN: *, год изготовления ***, была зарегистрирована в реестре ***, как того требует ГК РФ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № * от *** и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на *** задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 1403520,82 руб., из которых 1325175,85 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 58290,61 руб. - задолженность по просроченным процентам, 20054,36 руб.- задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании *** ответчик ФИО1 исковые требования банка признал частично. Заключение с ним кредитного договора, получение кредита на приобретение вышеуказанного автомобиля и обязательства уплаты кредита не оспаривал. Подтвердил, что нарушал условия кредитования, последний платеж по кредиту внес в *** года в сумме * рублей, но это было связано с экономической ситуацией в стране и финансовым трудностями в его семье, у него трое несовершеннолетних детей и супруга находится в декретном отпуске. Не согласен с обращением взыскания на залоговый автомобиль и не понятна сумма процентов. Полагает, что должен выплачивать кредит по графику платежей, готов выплачивать неустойку.

В судебное заседание 08 ноября 2022 года стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО "Алькор", привлеченное по данному делу определением суда от 22 сентября 2022 года, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ответчик лично под расписку о вручении судебной повестки. Письменным заявлением истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между АО «Тойота банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Алькор» автомобиля марки ......., VIN: *, год изготовления *** г., на следующих условиях: процентная ставка *% (п.4), срок возврата кредита – ***, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплат процентов за пользование кредитом * руб. по *** числа каждого месяца (п.6), неустойка - *% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, тарифами на обслуживание, сроком возврата, размерами ежемесячных платежей, размерами платежей, связанными с неисполнением договора до заключения договора, условиями о залоге транспортного средства.

Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика *, в соответствии с которой сумма кредита в размере * руб. зачислена на счёт, а также банковским ордером * от ***, исполнив, таким образом, свои обязательства по договору № * от ***

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускал просрочку в платежах, платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в полном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании условий кредитования обратился *** к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

В соответствии с расчётом, предоставленным истцом по состоянию на *** задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила: 1403520,82 руб., в том числе 1325175,85 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 58290,61 руб. - задолженность по просроченным процентам, 20054,36 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, договором купли-продажи автомобиля, а также другими письменными материалами настоящего гражданского дела.

Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчик, в нарушении ст.56 ГПК РФ, представленный расчет в установленном законом порядке не оспорил.

Данных о погашении вышеуказанной задолженности, либо её части ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполнялись и исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в период пользования кредитом не производит выплаты в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, не представлено доказательств погашения задолженности либо её части.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 1403520,82 руб., в том числе 1325175,85 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 58290,61 руб. - задолженность по просроченным процентам, 20054,36 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ......., VIN: *, год изготовления ***, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № * от *** и принадлежащее ФИО1 исходя из следующего.

С 01 июля 2014 г., после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по залогу движимого имущества, является ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № * от *** следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля с установлением согласованной стоимости предмета залога - автомобиля марки ......., VIN: *, год изготовления ***, в размере * руб. Предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № * от *** усматривается, что договор содержит элементы договора залога автомобиля, что не противоречит гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского законодательства Российской Федерации).

*** истец зарегистрировал залоговый автомобиль марки ......., VIN: *, год изготовления ***, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества, полученными на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответа МО МВД России «Городецкий» от *** автомобиль марки ......., VIN: *, зарегистрирован за гр. ФИО1, *** года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества и просрочка исполнения обязательства заемщика составляет более трех месяцев, поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям кредитного договора в обеспечении исполнения условия по кредитному договору на автомобиль вышеуказанной марки для реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № № * от *** подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21217,6 руб. (платежное поручение * от ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного по адресу: ....... проживающего по адресу: ....... (паспорт *, выдан ....... ***, код подразделения *, ИНН *) в пользу АО "Тойота Банк" (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 03.04.2007 г.) задолженность по кредитному договору № * от ***, по состоянию на *** в размере 1403520 рублей 82 копейки, в том числе: 1325175,85 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 58290,61 руб. - задолженность по просроченным процентам, 20054,36 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21217 рублей 60 копеек, всего 1424738 (миллион четыреста двадцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ......., VIN: *, год изготовления ***, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № * от *** и принадлежащее ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья