Решение по делу № 2-256/2025 от 30.09.2025 - о взыскании суммы переплаты пособия.

75RS0№.......-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 год ..............

Нерчинский районный суд ..............

В составе:

Председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №.......

по иску Социального фонда России -Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по .............. к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пособия

УСТАНОВИЛ:

Социальный фонд России в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по .............. обрилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия в размере 140 268 рублей 52 копейки.

В обосновании иска указано, что *1, ** ** ****. являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву - *2, ** ** **** г.р. Пособие было назначено на основании личного заявления от 16.06.2023г. №........ На основании указанного заявления принято решение о назначении указанной выплаты в отношении несовершеннолетнего *2, ** ** **** г.р., от 20.06.2023 №......., на срок с 22.09.2022 по 21.09.2023 года, на основании справки Военного комиссариата .............. (Военный комиссариат ..............) от 16.06.2023г. №........ В сентябре 2023г. вынесено решение от 21.09.2023г. № №....... об изменении срока назначения по 21.09.2024г., т.е. установлен срок назначения пособия на 1 год.

В соответствии со статьей 12.6 Федерального закона от 19.05.1995г № 81-ФЗ «О дарственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 75 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября2020г. 668н, выплата данного пособия прекращается по достижению ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не ранее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву.

В сентябре 2024г. в ходе проверки выявлено, что *3** ** **** (отец ребенка) был демобилизован 31.01.2024г., в результате чего образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву за период с 01.02.2024г. лата пособия прекращена 27.09.2024г.

Пунктом 85 Приказа от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственного пособия гражданам, имеющих детей» определено что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, организации назначающие пособия (в редакции Приказа, действовавшей до 31.12.2021г. в органах социальной защиты населения), о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размер пособий или прекращение их выплат. В случае, если в текущем месяце наступили обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и другие), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется. В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособия прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствуют обстоятельства.

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанность о извещении органа осуществляющего выплату пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат пособия, в результате чего произошла переплата пособия на ребенка военнослужащего проходящего военную службу по призыву.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии социальных выплат № 1245/1 от 24.10.2024 года был определен размер суммы ущерба причиненный органу ОСФР в результате переплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Размер переплаты пособия период ** ** **** по 31.08.2024г.г. составил 140 268 рублей 52 копейки.

ФИО1 было направлено письмо с предложением добровольно возвратить сумму переплаты в размере 140 268 рублей 52 копейки, Однако до настоящего время денежные средства в счет погашения переплаты от ответчика на счет ОСФР .............. не поступили.

Ссылаясь на положения п.87 Приказа от 29.09.2020 № 668н, положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 50 ГК РФ ст. 10, 161 и 164 БК РФ, ст. 13, 18 Федерального закона 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющих детей», истец просит суд взыскать с *4 в пользу ОСФР по .............. незаконно полученное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в сумме 140 268 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила, что при мобилизации супруга на СВО она подала заявление на получение пособия, к которому предоставила справку с военного комиссариата. В клиентской службе ОСФР ей пояснили, что дополнительно справки ей предоставлять не нужно, т.к информация о мобилизованных военнослужащих будет поступать в ОСФР по средствам межведомственного взаимодействия. В мае 2024 года при оформлении пособия, в связи с рождением второго ребенка в ОСФР она предоставила справку с военного комиссариата, где было указано, что ранее супруг проходил военную службу по мобилизации. Она полагала, что сведения о демобилизации супруга поступили в ОСФР.

Представитель военного комиссариата .............. по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ** ** **** ФИО1 выдавалась справка о том, что она является супругой Л.О.В. проходившего военную службу в Вооруженным Силах РФ по мобилизации. В справка указана формулировка «проходившего военную службу», т. к на момент выдачи справки Л.О.В. демобилизован.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 года Л.О.В. призван в Вооружённые Силы РФ по мобилизации( л.д.45).

19.06.2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОСФР по .............. о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по мобилизации, в отношении *2** ** ****.............. подаче заявления ответчик дала согласие на получение информации, в том числе о предоставлении (отказе в предоставлении) государственной услуги (л.д.12).

На основании решений ОСФР по .............. от 20.06.2023 года ФИО1 назначено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего за период с 22.09.2022 по 21.09.2023 г.г. в размере 16 673.53 рублей (л.д.14).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 24.10.2024 года № 1245/1 в период с 01.02.2024 по 31.08.2024 года образовалась переплата пособия в размере 140 267,52 рублей в связи с демобилизацией отца ребенка *2- *3 (л.д.8).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в результате несообщения ФИО1 о демобилизации *3 образовалась переплата на общую сумму 140 267,52 рублей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 указанного Закона установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к одному из которых относится ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеет мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (ч. 1 ст. 12.5 Закона).

Матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего - военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву (ч. 1 ст. 12.6 Закона).

Частью 1 ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" установлено, что ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 №668н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (Порядок от 29.09.2020 №668н).

В соответствии с п. 76 Порядка от 29.096.2020 №668н, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12.7 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается и выплачивается по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления и документов (сведений) в соответствии с приложением № к настоящему Порядку, представленных заявителем и (или) полученных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе электронного, в государственных органах, органах местного самоуправления, подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения, а также имеющихся в государственных информационных системах, оператором которых является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 77 Порядка от 29.09.2020 №668н).

В силу п. 87 Порядка от 29.09.2020 №668н суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за получением ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки в силу п. 6 Порядка от 29.09.2020 №668н.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт получения ФИО1 в заявленные истцом периоды ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего и ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, правомерно назначенного ей пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из текста решения от 20.06.2023 года о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО1 в комментарии разъяснено, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, в том числе о демобилизации.( л.д.14).

Из пояснений ответчика ФИО1 судом установлено, что в органах ОСФР ей пояснили, что дополнительные, подтверждающие справки о мобилизации, прохождении военной службы, демобилизации для получения пособия на ребенка предоставлять не надо, т.к данные сведения поступают в ОСФР в порядке межведомственного взаимодействия, так же ответчик пояснила что не получала решение о назначении мер социальной поддержки от 20.06.2023 года.

Согласно отзыву представителя ОСФ следует, что сведения о демобилизации супруга ФИО1 получены в ходе обработки списка МИЦ в соответствии с письмом СФР от 17.09.2024 года № СЧ-31-18/44039 «О предоставлении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву по мобилизации».

Из содержания письмо СФР от 17.09.2024 года № СЧ-31-18/44039 «О предоставлении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву по мобилизации» следует, что территориальным органам СФР дано указание продлить выплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего. Так же дано указание проверить списки отделения СФР в подсистеме установления и выплат мер социальной защиты (поддержки) Единой государственной системы социального обеспечения, для проверки актуальности сведений на мобилизованных военнослужащих. (л.д.102).

Исходя из содержания письма СФР выверка данных по мобилизованным военнослужащим была организована СФР в сентябре 2024 года, ненадлежащую организацию работы по выявлению актуальных сведений о мобилизованных лицах СФР в более ранний период нельзя поставить в вину ответчику.

Доводы ответчика о неполучении решение СФР от 20.06.2023, в котором разъяснялась обязанность предоставлять актуальные сведения о мобилизации супруга, нашли свое подтверждение исходя из представленных скриншотов гос.почты с личного кабинета ФИО1 на портале «Госуслуги». В гос.почте ФИО1 отсутствуют сведения о направлении ей решения от 20.06.2023 года, так же доказательства вручения ФИО1 указанного решения истцом не представлены (л.д.88-93).

Изложенное позволяет суду сделать вывод, о том что органами СФР ответчику не была надлежащим образом разъяснена обязанность предоставлять дополнительные сведения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, в том числе о демобилизации супруга.

Кроме того, при обращении 16.05.2024 за назначением пособия на второго ребенка Л.М.О.** ** **** г.р, ФИО1 предоставила в органы ОСФР справку с военного комиссариата .............. от 16.05.2024 года № 1214 о том, что она действительно является супругой, гражданина *3 ** ** **** года рождения, проходившего военную службу, в Вооруженных Силах Российской Федерации (Министерстве обороны Российской Федерации) по мобилизации, мобилизован 22.09.2022 года, и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации, для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (л.д.75-79, 45).

Из решения от 29.05.2024 года Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по .............. о назначении мер социальной поддержи *1 на детей Л.М.О., *2 следует, что на дату подачи заявления супруг заявителя демобилизован, поданное заявление рассмотрено на общих основаниях с назначением на год. (л.д.80).

Таким образом уже по состоянию на 16.05.2024 года ОСФР были предоставлены сведения о демобилизации *3 -супруга ответчика, однако сотрудниками ОСФР мер в прекращению выплат пособия на *2 как ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по мобилизации не принято.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии недобросовестности в поведении ответчика.

Добросовестность стороны по требованиям о взыскании полученной суммы пособия презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при его получении возлагается на сторону истца, в свою очередь, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ данных доказательств не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что недобросовестность в действиях ФИО1 отсутствует., не установив виновности и недобросовестности в действиях ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде переплаты социального пособия суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Социального фонда России -Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по .............. к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пособия оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд через Нерчинский районный суд .............. в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено ** ** ****.