Дело № 2а-384/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000194-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что 16.12.2022 г. им был направлен в адрес Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ - исполнительный лист № 2-2223/2022, выданный судебным участком № 216 Туапсинского района о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 5132K158CCSYGWVG6118. Данное почтовое отправление за № 80097779011302 было получено адресатом 30/12.2022 г., однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарское краю ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятая решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также выразившегося в не осуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК ФИО3, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник Туапсинского РОСП УФССП России по КК ФИО2, представитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 г. представителем административного истца ПАО РОСБАНК в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-2223/2022, выданный судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 5132K158CCSYGWVG6118, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80097779011302, сформированным официальным сайтом Почты России, адресованное Туапсинскому РОСП заказное письмо с вложением вышеназванных документов 30.12.2022 года было получено адресатом – Туапсинским РОСП.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по заявлению административного истца (или его представителей), сведения о поступившем в Туапсинский РОСП отправлении от административного истца ШПИ 80097779011302, данное требование ими не было исполнено.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Как следует из информации с официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в настоящее время начальником Туапсинского районного отделения является ФИО2

Частью 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, Туапсинским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю приведенные выше нормы Федерального закона не были выполнены, в связи с чем, суд соглашается с доводами административного иска и приходит к выводу, что действиями административных ответчиков нарушены положения Закона N 229-ФЗ, а также гражданского законодательства, в связи с чем, такие действия не могут быть признаны законными.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие сведений о нахождении исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2223/2022, выданного судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 5132K158CCSYGWVG6118на исполнении в Туапсинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2223/2022, выданного судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 5132K158CCSYGWVG6118.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю организовать возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу по делу № 2-2223/2022, выданному судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 5132K158CCSYGWVG6118, а в случае его утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.