Решение по делу № 2-76/2022 от 06.07.2022 - о признании права собственности на супружескую долю в размере 84 процента в совместно нажитом имуществе – в автомобиле Ford Focus стоимостью 930 000 рублей.

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи О.В. Микрюкова,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Республики, о признании права собственности на супружескую долю в размере 84 процента в совместно нажитом имуществе – в автомобиле Ford Focus стоимостью 930 000 рублей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами у ФИО3 за 930 000 рублей был куплен автомобиль Ford Focus (VIN) №. Договор купли-продажи был оформлен на имя ФИО4 Автомобиль был приобретён на совместные деньги, в том числе 250 000 рублей по кредитному договору между ФИО4 и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на покупку автомобиля ФИО4 были потрачены личные средства: 435 000 рублей, подаренных ей братом ФИО8 и 200 000 рублей, вырученных от продажи принадлежащего ФИО4 земельного участка с домом. Просит признать за собой право собственности на супружескую долю после смерти супруга в размере 84 процента в совместно нажитом имуществе – указанном автомобиле Ford Focus стоимостью 930 000 рублей. На момент подачи искового заявления срок для принятия наследства не истёк, поэтому требования предъявлены к наследственному имуществу ФИО1

Правовое обоснование иска – статьи 218, 256, 1150, 1175 ГК РФ, статьи 34, 36, 39 СК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в дело привлечён отец умершего ФИО2 (л.д.63).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что часть вырученных от продажи садового участка денег была потрачена на погашение долга по другому кредитному договору. Подаренные деньги с её согласия были перечислены её братом непосредственно ФИО1, чтобы избежать дополнительных расходов на комиссию за банковские переводы.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали. Представитель считает не доказанным внесение истцом личных денег на покупку автомобиля.

Суду представлены письменные возражения против иска, согласно которым представленный договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о передаче денег. Данные деньги следует расценить как дар или заём супругу истца, а не ей самой. Препятствий для перечисления денег самой ФИО4 не было. В деле отсутствует согласие ФИО1 на использование его банковского счёта. В крайнем случае, данное перечисление следует расценить как долговое обязательство ФИО1 и, как следствие, совместное обязательство супругов. Не доказано, что вырученные от продажи садового участка 200 000 рублей потрачены на покупку автомобиля. На продажу данного участка не получено согласия супруга. Поэтому этот доход нельзя считать личными средствами ФИО4 Не установлено, что кредит ФИО4 в АО «Альфа-Банк» является совместным обязательством супругов, не установлено также, что денежные средства, полученные ФИО4 по этому кредитному договору, потрачены на приобретение указанного автомобиля. ФИО2 также давал своему сыну ФИО1 деньги на приобретение автомобиля. ФИО1 мог передать эти деньги ФИО4 и затем они были зачислены ею на свою карту и перечислены супругу. (л.д.74).

Из пояснений сторон, исследованных материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 вступили в брак, обоим присвоена фамилия – ФИО13 (свидетельство о заключении брака – л.д.8).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок с домом ФИО7 за 350 000 рублей (л.д.17-20, 21-25). В судебное заседание истцом представлены расписки ФИО7 на общую сумму в 350 000 рублей (л.д.83, 84, 85, 86).

150 000 рублей были потрачены на погашение кредита, а 200 000 рублей с разрешения руководства хранились по месту работы истца (пояснения ФИО4 в судебном заседании, приказ директора ООО «Уралнеруд» от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал, что данный земельный участок с домом приобретён ФИО4 до заключения брака с ФИО1 Соответственно, доводы ответчика в письменных возражениях о том, что указанный доход нельзя считать личными средствами ФИО4 и о недоказанности того, что вырученные от продажи садового участка деньги потрачены на покупку автомобиля, опровергнуты самим же ответчиком в судебном заседании. Наличие либо отсутствие согласия супруга на продажу земельного участка не касается данного спора.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО8 подарил ФИО4 435 000 рублей (л.д.13-14).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на соответствующий вопрос подтвердил факт такого дарения. Использование при этом банковского счёта ФИО1 было лишь способом оплаты по договору купли-продажи автомобиля. В силу этого не состоятельны доводы возражений против иска о том, что договор дарения денежных средств не был заключён, либо не был исполнен, либо не был договором дарения в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ 435 000 рублей перечислены на банковский счёт ФИО1 (чек – л.д.16). Согласие ФИО4 на такое перечисление имеется в договоре дарения.

ДД.ММ.ГГГГ платёж в 930 000 рублей проведён с банковского счёта карты ФИО1 на банковский счёт карты ФИО3 Н. (чек – л.д.15).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у ФИО3 автомобиль Ford Focus идентификационный номер (VIN) № за 930 000 рублей (договор купли-продажи – л.д.10-11, паспорт транспортного средства – л.д.12).

Банковские операции по зачислению на счёт ФИО1 435 000, 270 000, 50 000, 195 000 рублей, а также расходная операция в пользу Н.ФИО3 на 930 000 рублей указаны в выписке по счёту дебетовой карты ФИО1 (л.д.87-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти – л.д.9).

По судебному запросу суду представлена копия наследственного дела после его смерти (л.д.37-47, 51, 56-60).

По материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО1 являются супруга ФИО4, малолетний сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО2 Мать умершего ФИО10 отказалась от наследства в пользу отца умершего – ФИО2

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Соответственно, к наследованию обоснованно призваны супруга, сын и родители умершего. Мать умершего отказалась от наследства в пользу отца умершего.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2 указанной статьи).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. (абзац 2 п.4 указанной статьи).

В пункте 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) прописано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В абзаце 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

С учётом суммы взятого в АО «Альфа-Банк» ФИО4 кредита в 250 000 рублей, времени его получения (за два дня до покупки автомобиля), получением денег в наличной форме с последующим переводом практически такой же суммы ФИО1, суд полагает, что автомобиль приобретён в том числе на средства по указанном кредитному договору. Обязательства по данному кредитному договору до смерти ФИО1 входили в совместные обязательства супругов ФИО13, а после смерти ФИО1 причитающаяся ему доля входит в состав наследственного имущества. Поэтому несостоятельны доводы письменных возражений о том, что обязательство по указанному кредиту является совместным обязательством супругов и, что денежные средства, полученные ФИО4 по этому кредитному договору, потрачены на приобретение указанного автомобиля.

Утверждения ответчика в письменных возражениях о том, что ФИО2 также давал своему сыну ФИО1 деньги на приобретение автомобиля и, что ФИО1 мог передать эти деньги ФИО4, и затем они зачислены ею на свою карту и перечислены супругу, являются лишь предположениями и ничем не подтверждены и, как следствие, также несостоятельны.

Упомянутый выше автомобиль Ford Focus приобретён по возмездной сделке в период брака. Поэтому до смерти ФИО1 он был в составе совместного имущества супругов ФИО13, а после смерти ФИО1 причитающаяся ему доля входит в состав наследственного имущества. При этом ФИО4 на приобретение автомобиля вложены 635 000 рублей личных денег. Эта сумма подлежит исключению из совместной собственности супругов. Оставшаяся сумма в 295 000 рублей (930 000 – 635 000) до смерти ФИО1 принадлежала супругам поровну по 147 500 рублей. Тем самым при покупке автомобиля доля ФИО4 составила 782 500 рублей (635 000 + 147 500), что составляет чуть более 84 процентов от стоимости автомобиля (782 500 руб. x 100% / 930 000 руб.). Истцом заявлено о своей доле ровно в 84 процента. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

Истцом заявлено об определении доли исходя из стоимости автомобиля в 930 000 рублей. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ). На момент смерти ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного автомобиля Ford Focus составила 916 000 рублей (л.д.59), Из этой суммы следует установить стоимость автомобиля как наследственного имущества. Процентное соотношение долей супругов при этом не изменится. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Республики, в размере 84 процента в совместно нажитом имуществе – автомобиле Ford Focus, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 916 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Микрюков О.В.