№ 2-5526/2023
УИД 03RS0007-01-2023-006270-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Степаковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходы по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БЗ-групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно п.1.1 договора взыскатель предоставил ответчику заем в размере 8000 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным-кассовым ордером от < дата > .... Согласно п.3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек < дата >, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 10 400 руб. установленные п.4.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с < дата > составляет:2509 дней. В соответствии с п.1.1 договора начислялись проценты за пользование займом в размере 1,50% в день. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 8 000 руб. – сумму займа, 31 920 руб. – сумму процентов, 11 085,11 руб. – сумма пени, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.
Представитель истца ООО «БЗ-групп» будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... Р.С. зарегистрирована по адресу: РБ, ..., кВ.12.
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, извещение вручено адресату.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что < дата > между ООО «БЗ-групп» заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 8 000 рублей (п.1). Заем предоставлен на 20 дней со сроком возврата до < дата > (п.2). Процентная ставка за пользование займом составляет 1,50 % в день, что равно 547,50 % годовых. Проценты в размере указанные в п.4 договора начисляются за каждый день пользования, и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа (п.4).
В соответствии с п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.
Согласно п.12 договора в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО «БЗ-групп» выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от < дата >.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 005,11 рублей, из которой: 8 000 рублей - основной долг, 31 920 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 085,11 руб. – пени. Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 730,15 рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от < дата > N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от < дата > N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 51 005,11 рублей, из которой: 8 000 рублей - основной долг, 31 920 рублей - проценты, 11 085,11 рублей – пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,15 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Р. Пиндюрина
Мотивированное решение изготовлено < дата >.