Решение по делу № 2-4940/2022 от 21.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-4940/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2022 гражданское дело № 2-4940/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 80 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 110 000 руб. с процентной ставкой 118,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец (Займодавец) надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Ответчик, начиная с апреля 2022 года, свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчика составляет 170 286,22 руб., из которых: 109 290,09 руб. – сумма основного долга, 53 012,84 руб. – проценты за пользование займом, 7 893,29 руб. – неустойка.

Общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 286,22 руб.

В обеспечение спорного Договора займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по Договору займа передает в залог автомобиль марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не прекращена.

Согласно п. 1 Договора залога стоимость предмета залога составляет 160 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова – серый, рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 157 100 рублей, проведенной на основе договора возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оказание оценочных услуг автомобиля марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак № цвет кузова – серый, составляет 2 000 рублей, согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая 109 290,09 руб. – сумма основного долга, 53 012,84 руб. – проценты за пользование займом, 7 893,29 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование суммой займа в размере 118,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 157 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» расходы за проведение экспертного заключения по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 605,76 руб.

Истец ООО МКК «Влияние Запада» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки неизвестны, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 80 000 руб.

Согласно п. 4 Договора проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно.

Ответчик своей подписью в Договоре и Дополнительном соглашении подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по Договору займа передает в залог автомобиль марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 160 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает (п. 5.3)

Денежные средства в размере 110 000 руб. заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недобросовестность ответчика подтверждается тем, что ответчик нарушил условия заключенного договора, сумму займа в установленный договором срок не вернул. В счет погашения процентов вносил денежные средства не регулярно, не в полном объеме и со значительными задержками.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 170 286,22 руб., из которых: 109 290,09 руб. – сумма основного долга, 53 012,84 руб. – проценты за пользование займом, 7 893,29 руб. – неустойка.

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность по основной сумме долга в размере 109 290,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в размере 118,8 % годовых.

В связи с тем, что истец предоставил ответчику в указанном размере займ, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 012,84 руб.

Расчет процентов произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,8 % годовых за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки на просроченный основной долг и проценты составляет 7 893,29 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 893,29 руб., а также неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Доказательств иного размера задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО2 исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 286,22 руб., из которых: 109 290,09 руб. – сумма основного долга, 53 012,84 руб. – задолженность по процентам, 7 893,29 руб. – неустойка, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обязательства ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель представляет залогодателю заем, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: автомобиль марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый.

Сторонами в договоре залога определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 160 000 руб.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, в которой сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 286,22 руб., что в свою очередь, составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак № цвет кузова серый.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый составляет 157 100 руб.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств относительно заявленной истцом суммы не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый, принадлежащий ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Влияние Запада», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 157 100 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-Оценка», в размере 2 000 руб. и взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 286,22 руб., из которых: 109 290,09 руб. – сумма основного долга, 53 012,84 руб. – задолженность по процентам, 7 893,29 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в размере 157 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.