Решение по делу № 2-1413/2022 от 20.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1413/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просят взыскать с Ответчика задолженность с 31.03.2015 года по договору №281-Р-1551084, в размере 55 063, 56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 851,91 руб.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 31.03.2015 года между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с использованием банковской карты <***> в размере кредитного лимита 44 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита, согласно п. 5.4 Индивидуальных условий договора: март 2019 года. Подписывая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 31.03.2015 года. ФИО1 подтвердил, что согласен с условиями предоставления кредита. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - ФИО1 допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Последний просроченный платеж по кредитному договору <***> от 31.03.2015 г. согласно условиям кредитного договора, приходится на последний календарный день марта 2019 года. К этому просроченному платежу срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением не истек.

До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности являлась установленной судебным приказом.

После состоявшейся уступки права требования по кредитному договору, на реквизиты ООО «Коллекторское агентство «СП», не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2015 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП», действующая на основании доверенности ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «СП».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, который также отражен в договоре займа.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015 года между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с использованием банковской карты <***> в размере кредитного лимита 44 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита, согласно п. 5.4 Индивидуальных условий договора: март 2019 года.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 31.03.2015 года.

ФИО1 подтвердил, что согласен с условиями предоставления кредита.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ 16/1.17.8 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 31.03.2015 года было передано ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УКФ_16/1.18.3 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 31.03.2015 года было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 5.18 Индивидуальных условий договора должник дал свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору <***> от 31.03.2015 года.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Согласно п. 5 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что положения вышеуказанного закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УКФ16/1.18.3, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 31.03.2015 года к должнику.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2015 года уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП» согласно реестра уступки прав (требований) составляет 55 063 рубля 56 копеек и включает в себя: Сумму основного долга - 32 667 рублей 38 копеек; Сумму процентов - 21 196 рублей 18 копеек; Сумму просроченной комиссии – 1 200 рублей 00 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

24.03.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2015 года с ФИО1, заявление было получено судом 29.03.2022 г.

12.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № 2-973/110-22 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

22.08.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанному постановлению, «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в гом числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд».

Таким образом, по состоянию на 10.10.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2015 года, составляет 55 063 рубля 56 копеек и включает в себя:

Сумму основного долга - 32 667 рублей 38 копеек; Сумму процентов - 21 196 рублей 18 копеек; Сумму просроченной комиссии - 1 200 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 851 рублей 91 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность, по кредитному договору<***> от 31.03.2015 года, в размере 55 063 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 851 рублей 91 копейка, а всего взыскать 56 915 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «22» декабря 2022 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1413/2022

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-002483-76