к делу № 2-611/2026

УИД 23RS0003-01-2025-003104-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30января 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АкелянСатеникСейрановнеоб устранении препятствий в пользовании земельного участка путем сноса (демонтажа) строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кАкелянСатеникСейрановнеоб устранении препятствий в пользовании земельного участка путем сноса (демонтажа) строения.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, чтоистице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 301 кв.м., с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретался истцом свободным от строений и до настоящего времени истцом не застраивался.

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В декабре 2024 г. истице стало известно, что принадлежащий ей земельный участок застроен соседом ФИО2 путем возведения строений, пригодных для проживания, а также путем возведения ограждения.

Предпринятые истцом попытки досудебного урегулирования спора к положительному результату не привели, досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями о демонтаже строений, поскольку возведенные спорные объекты препятствуют возможностипользованию земельным участком и возможности его отчуждения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ го. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> а, расположены следующие объекты:

- сооружение площадью застройки 77,2 кв.м., размерами по наружным обмерам 5,48х1х1,9х9,95х7,35х,10,71м.;

- сооружение площадью застройки 6,7 кв.м., размерами по наружным обмерам 3,86х1,74х3,86х1,74м.

Стоимость заключения специалиста составила 45 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательстваответчица не отрицала застройку земельного участка истицы, вела переговоры с представителем истца по урегулирования спора, однако стороны не достигли мирового соглашения.

В целях обеспечения исполнения решения суда истец с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлины и оплаты услуг эксперта, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Из письменных дополнений к исковому заявлению следует, что спорные строения возведены ответчиком на земельном участке истца в отсутствие законных оснований. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного участка ФИО1 было отказано.При указанных обстоятельствах истца была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, поскольку возведенные спорные объекты препятствуют возможности пользования и распоряжения (отчуждения) земельным участком.Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ го. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> а, расположено 2 сооружения, площадью застройки 77,2 кв.м. и 6,7 кв.м. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу с июня 2025 г. по настоящее время ответчица не только не отрицала застройку земельного участка истицы, но и вела переговоры с представителем истца по доверенности ФИО3 по урегулирования спора, выражала намерение выкупить у истицы земельный участок с целью сохранения возведенного сооружении, в котором фактически проживает ее семья, однако стороны не пришли к мировому соглашении, что привело к затягиванию рассмотрения дела, невозможности использования спорного земельного участка по назначению.

По указанным основаниям истец с учетом уточнений иска просит суд: обязать ФИО2 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа сооружения площадью застройки 77,2 кв.м., размерами по наружным обмерам 5,48х1х1,9х9,95х7,35х,10,71м. и сооружения площадью застройки 6,7 кв.м., размерами по наружным обмерам 3,86х1,74х3,86х1,74 м.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневного до полного исполнения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуги представителя по доверенности ФИО3 в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя ФИО4 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором представитель истца просил суд удовлетворить уточенные исковые требования., также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицоадминистрация МО <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя администрации МО город-курорт Анапа о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.С.СБ. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, которые ей не получены по обстоятельствам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ 80408817626851 и 80408817626738.

Кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, отсутствием возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствием доказательств уважительности причины неявки ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в первоначальном и уточненномисковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №.

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., с видом разрешенного использования –«для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчицы ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № застроен ответчиком ФИО2 путем возведения строений, в которых она фактически проживает.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что опрошенная ФИО2 подтвердила факт проживания в возведенном ею строении на земельном участке по адресу: <адрес>. В момент строительства объекта земельный участок не имел межевых границ, что могло привести к путанице в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., с видом разрешенного использования –«для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>., путем демонтажа самовольно возведенных строений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, истец обратилась к специалисту экспертной организации ООО «Априори» для дачи заключения по делу.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ го. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> а, расположены следующие объекты:

- сооружение площадью застройки 77,2 кв.м., размерами по наружным обмерам 5,48х1х1,9х9,95х7,35х,10,71м.;

- сооружение площадью застройки 6,7 кв.м., размерами по наружным обмерам 3,86х1,74х3,86х1,74м.

Статья 222ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 42ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 304, 305ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных суду материалов деласледует, что ФИО2 как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства не отрицала застройку земельного участка истицы, имела намерение урегулировать спор, в том числе путем выкупаспорного земельного участка с целью сохранения возведенного сооружении, в котором фактически проживает ее семья, однако стороны не достигли мирового соглашения.

До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено, что нарушает права и законные интересы истца как собственника спорного земельного участка, и препятствует возможности использования земельного участка по своему усмотрению.

В свою очередь, стороной ответчика доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования и застройки земельного участка истца, требования об освобождении территорию спорного земельного участка истицы с приведением земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа спорных сооружений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению имеющихся нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, содержание и объем подготовленных представителем истца М.О.ЮБ. и ФИО4 в подтверждение правовой позиции истца ФИО1 процессуальных документов и фактические результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний и то обстоятельство, что данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителяФИО3 в размере 50 000 рублей, представителя ФИО4 в размере 50 000 рублей, поскольку указанные суммы, с учетом вышеобозначенных обстоятельств, соответствует критерию разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором на производства экспертизы №-д от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом исковые требования судом удовлетворяются частично, с учетом положений статьи 144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска в полном объеме, принятых определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1(<данные изъяты>) к АкелянСатеникСейрановне об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем сноса (демонтажа) строения – удовлетворить частично.

Обязать АкелянСатеникСейрановну (<данные изъяты>) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 участком с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа сооружения площадью застройки 77,2 кв.м., размерами по наружным обмерам 5,48х1х1,9х9,95х7,35х,10,71м. и сооружения площадью застройки 6,7 кв.м., размерами по наружным обмерам 3,86х1,74х3,86х1,74 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АкелянСатеникСейрановныв пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с АкелянСатеникСейрановны в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за принятие обеспечительных мер в размере 13 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 руб, а всего взыскать 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.