№2-5937/2023 19RS0001-02-2023-007582-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 19 октября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засенко ФИО5 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ПАО «Россети Сибирь» с иском, в котором просил взыскать неустойку за период с 11.04.2023 по 17.10.2023 в размере 5 142 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 571 руб. 25 коп., судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, расходов на представителя в размере 15 000 руб., мотивируя требования неисполнением ПАО «Россети Сибирь» договорных обязательств.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, указав, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» явку представителя не обеспечило, представителем общества направлен письменный отзыв на иск, в котором просили к неустойке применить ст.333 ГК РФ, моральный вред снизить до 500 руб., судебную неустойку снизить до 100 руб., к расходам на представителя применить требования разумности и снизить до 5000 руб.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 25.05.2023 на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: РХ. Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение <адрес>
С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 4 757 руб. 50 коп., компенсация за моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в размере 2 878 руб. 75 коп., расходы на представителя 10 000 руб.
Данным решением суда установлено, что между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом оговоренных сторонами характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>
Нарушений исполнения обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени решение суда от 25.05.2023 не исполнено, технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1 100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1 100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).
Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
Исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств о надлежащем исполнении условий договора со стороны ПАО «Россети Сибирь», суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки.
Решением суда от 25.05.2023 с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 17.10.2022 по 10.04. 2023 (173 дня), исходя из расчета: 550 руб. х 5 % х 173 дня = 4 757 руб. 50 коп.
Обращаясь с настоящими иском ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 5 142 руб. 50 коп. за период с 11.04.2023 по 17.01.2023 (187 дней), исходя из расчета: 550 руб. х 5 % х 187 дней = 5 142 руб. 50 коп.
Проверив расчет, суд находит его верным.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
ПАО «Россети Сибирь» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что 5% в день превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ставки банков по коммерческому кредитованию, при этом, при рассмотрении дел Арбитражным судом РХ применяется размер неустойки 0,1% от суммы задолженности, как обычно применяемый в деловом обороте.
Вместе с тем, вышеуказанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку ответственность в виде начисления неустойки и ее размер согласованы сторонами в договоре, который до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.
Иных доводов и доказательств, которые могли бы быть признаны основанием для снижения неустойки ПАО «Россети Сибирь» не заявило и не представило.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая заявленный к взысканию размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости, разумности.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Принимая во внимание, что требования истца в части обязания ответчика были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 071 руб. 25 коп. (5 142 руб. 50 коп. + 1 000 руб.)/2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из пояснений истца и его представителя размер вознаграждения был установлен с целью причинения ответчику большей степени неблагоприятных последствий связанных с неисполнением решения суда.
При этом истец и его представитель, не смогли пояснить причину по которой за участие в деле о понуждении ПАО «Россети» к технологическому подключению и взыскании неустойки стоимость услуг была определена в размере 10 000 руб., в то время как при рассмотрении тождественного иска стоимость услуг значительно возросла.
ФИО2 было произведено изучение представленных документов, которые уже изучались при рассмотрении дела 2-2800/2023 составлено исковое заявления, которое содержало доводы которые содержались в исковом заявлении по делу 2-2800/2023, приняла участие в одном судебном заседании.
Таким образом, составление искового заявления не являлось затратным по времени, поскольку ранее доводы иска, в том числе и по неустойке, рассматривались по гражданскому делу №2-2800/2023, где представителем истца также была ФИО2
Доводы о том, что повышение услуг вызвано неисполнением ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств, суд находит несостоятельными поскольку судебные расходы не могут служить мерой ответственности, которой в данном случае является неустойка.
Ссылка на расценки адвокатов в регионе также не может быть признана обоснованной, поскольку ФИО2 статусом адвоката не обладает, в профессиональные объединения адвокатской коллегии не входит, расценки носят рекомендательный характер.
Как следует из объявлений об оказании юридических услуг, представленных ПАО «Россети» и размещённых в сети интернет, на территории Республики Хакасия аналогичные услуги представителей, не обладающих статусом адвоката, оцениваются в размере значительно меньшем, чем договорились между собой стороны.
Как следует из материалов дела, по делу проведено всего одно непродолжительное по времени судебное заседание (20 минут), выездных судебных заседаний не было, экспертиза не назначалась, свидетели не допрашивались, объем исследованных доказательств незначительный, дело к категории сложных не относилось.
При изложенном, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права при этом учитывает стоимость, обычно взимаемую за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу о неразумности заявленных к взысканию судебных расходов на представителя и присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в разумных пределах, то есть в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в пользу Засенко ФИО5 (паспорт серия №) неустойку в размере 5 142 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 071 руб. 25 коп., расходы на представителя в размере 8 000 руб.
В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в пользу Засенко ФИО5 (паспорт серия №) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года