ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3579/2022 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он (истец) является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены указанные выше нежилые здания, также принадлежит истцу на сновании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины, ремонт автомобилей, строительная промышленность, склады, складские помещения.

Администрацией города Тулы ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Градостроительный план № №, который подготовлен Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства города Тулы».

Истцом в 2019 году была получена проектная документация, разработанная «Проектной конторой» на реконструкцию здания производственно-складского назначения.

В данном строении были произведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении второго этажа и устройстве кровли, а также в демонтаже стен и перегородок, закладки оконных и дверных проемов, в устройстве новых перегородок, второй этаж разделен на складские, подсобные помещения и санузлы. Сообщение между этажами осуществляется по внутренней и внешней металлическим лестницам. Все помещения второго этажа имеют выход в эвакуационный коридор, ведущий на две лестницы.

На первом этаже располагаются складские, подсобные и вспомогательные помещения, а так же лестничная клетка. На втором этаже расположены складские

помещения, подсобные и вспомогательные помещения.

В ходе данной реконструкции изменилась общая площадь и этажность строения. Предварительно необходимых разрешений соответствующих органов на реконструкцию истец не получал. Соответственно, указанные выше строения являются самовольными.

С целью узаконивания самовольной постройки, истец обратился к специалистам ЮО «Альянс-Проект», ему было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд сохранить нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде путем объединения нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №

Признать за ним (истцом) право собственности на самовольно реконструированное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №. Образуемый объект недвижимости является зданием производственно-складского значения. Согласно проекту и фактическому замеру данного объекта недвижимости была зафиксирована реконструкция зданий с кадастровыми номерами - №, №, №, №, которая заключается в возведении второго этажа, демонтаже стен и перегородок, закладки оконных и дверных проемов, устройство новых перегородок. При выезде на местность было определено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. В результате внутреннего обмера было выявлено отличие планировки содержащейся в проекте № и фактическим замером, а также отличие в площади здания. Площадь нежилого здания составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

Оценив представленные стороной истца доказательства, в том числе, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произведена реконструкция нежилого здания без получения на то соответствующего разрешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обращался в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче градостроительного плана, который был подготовлен и выдан ему ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Согласно выводам, указанным в заключении № 2022 года, выполненном ООО «Альянс - Проект» в результате проведенного обследования состояния строительных конструкций обследованных строений, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 2022 год, в результате обследования было выявлено следующее: обследованное строение представляет собой нежилое двухэтажное здание производственно-складского назначения г-образной формы в плане. Здание

предназначено для хранения строительных материалов по проектной документации №, разработанной «Проектная контора». Планировочные решения способствуют удобному в функциональном плане распределению складируемых материалов. Общая площадь обследованного строения - <данные изъяты> кв.м.Обследованное строение является капитальным объектом строительства,_расположено в границах земельного участка в зоне производственных объектов (зона П-2) (по Правилам землепользования и застройки МО г. Тула). На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Техническое состояние реконструируемого нежилого здания, в целом оценивается как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается; конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая его эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях без ограничений. Несущие конструкции, входящие в состав обследованного нежилого строения, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или зданий в целом. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к общественным строениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет "санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная стация строения по назначению в нормативном режиме.

Таким образом, расположение нежилого здания по адресу: <адрес> в существующем виде возможно и целесообразно.

Выводы, изложенные в указанном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит заключение к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом ФИО1 принимались необходимые меры к получению градостроительного плана, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде путем объединения нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий