Приговор по делу № 1-276/2023 от 19.12.2023

Дело № 1-276/2023

25RS0030-01-2023-001225-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чередника К.Ю.

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника адвоката Репнина И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, со средним образованием, холостого, трудоустроенного в КГУП «Примтеплоэнерго» кочегаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, Кедровая, <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного автослесарем зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1, не позднее 00 часов 00 минут 16.10.2022, находясь на территории Хасанского района Приморского края, предложил ФИО2 совершить совместно с ним незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, который на данное предложение ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста в реке Барабашевка, с причинением особо крупного ущерба, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был подготовить резиновые лодки, рыбацкие костюмы, ставные сети, пропиленовые мешки, после чего прибыть совместно с ФИО2 на берег реки Барабашевка, Хасанского района, Приморского края, где ФИО1 должен осуществлять постановку ставной сети в русло указанной реки и извлекать из нее рыбу лососевых парод - кету, складывать ее в мешок и передавать ФИО2, а ФИО2, находясь на берегу реки, должен был принимать от ФИО1 мешки с кетой и складывать их возле резиновой лодки, находящейся на берегу.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО2, с 00 часов 00 минут 16.10.2022 до 04 часов 52 минут 17.10.2022, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо – восточном направлении от устья реки Барабашевка, в слиянии правой притоки реки Барабашевка (именуемая «1-я Малосолка») с рекой Барабашевка, <адрес>, являющейся путем миграции к местам нереста для кеты, в нарушение норм природоохранного законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, действуя согласно распределённым ролям, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие лова – ставную сеть, которую ФИО1 установил в реку и в последующем выбирал из нее рыбу лососевых парод, которую передавал ФИО2, находящемуся на берегу реки, осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород – кеты в количестве 103 особей, из которых 48 самок и 55 самцов, для личного употребления.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, нарушили требования Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. № 285 (Далее Правил рыболовства), а именно:

пп. «г» п. 53 согласно которому, запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков.

п. 48, согласно которому при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается:

- нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. № 1482;

- нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства.

п. 52.8, согласно которому гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

пп. «и» п. 62, согласно которому, при любительском рыболовстве запрещается применение плавных, донных и ставных сетей во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края.

п. 63, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

В результате совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления водным биологическим ресурсам РФ причинен особо крупный ущерб в размере 413 854 рубля, из расчета 2009 рублей за один выловленный экземпляр кеты, с учетом 100 % дополнительно к таксам за экземпляр соответствующего вида за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенные для рыболовства районах, согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Таксы для исчисления размера ущерба».

Кроме того, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 26 октября 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах вверх по течению от устья реки Барабашевка, Хасанского района, Приморского края, являющимся путем миграции к местам нереста для кеты, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, в нарушение норм природоохранного законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие лова – ставную сеть, путем установки ее в русло реки Барабашевка и последующей выборки из нее рыбы лососевых парод, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород – кеты в количестве 41 особей, из которых 10 самок и 31 самец, для личного употребления.

Тем самым ФИО1 нарушил требования Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. № 285 (Далее Правил рыболовства), а именно:

пп. «г» п. 53, согласно которому запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков.

-нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. № 1482;

п. 52.8, согласно которому, гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

п. 63, согласно которому, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

В результате совершенного ФИО1 преступления водным биологическим ресурсам РФ причинен крупный ущерб в размере 164 738 рублей, из расчета 2009 рублей за один выловленный экземпляр кеты, с учетом 100 % дополнительно к таксам за экземпляр соответствующего вида за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенные для рыболовства районах, согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Таксы для исчисления размера ущерба».

В судебном заседании подсудимые с обвинением согласились, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке. При этом суд убедился, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО2 по эпизоду незаконной добычи 103 особей кеты, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Действия ФИО1, по незаконной добыче 41 особи кеты, верно квалифицированы по п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, применения к ним отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказании в отношении ФИО1, ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ,

Подсудимый ФИО1, совершил преступления небольшой и средней тяжести, трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенные преступления суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также ч. 1 ст. 256 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а по ч. 1 ст. 256 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает, что препятствий для назначения ФИО1 исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ не установлено.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также дело рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания в виде исправительных работ – более строгим, в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Заявленный в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем гражданский иск, с которым подсудимые согласились, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, подлежит сохранению до фактического возмещения ущерба.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимым не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ суд,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 256 УК РФ, п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания боле строгим, назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить по нему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением осужденным испытательного срока 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 – отменить.

Гражданский иск прокурора Хасанского района удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 413 854 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 124 558 рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2 - транспортное средство «<данные изъяты>» до фактического возмещения ущерба.

Вещественные доказательства:

-две ставные сети, сеть ставную длиной 50 метров, высота сетного полотна 3 метра, шаг ячеи 60х60 мм, сетное полотно белого цвета, верхняя подбора белого цвета с белыми наплавами, нижняя подбора белого цвета с металлическими грузами в виде колец, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» - уничтожить.

Хранящиеся там же: надувную лодку зеленого цвета «Compakt» с двумя веслами, 2 резиновых рыбацких костюма; 2 насоса, надувную лодку ПВХ серого цвета с двумя 2 веслами – возвратить ФИО1

- 103 особи кеты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в пгт. ФИО3 ФСБ России по ПК; 31 особь кеты, хранящуюся в ООО «Рыбзавод Славянка», по адресу: пгт. Славянка, <адрес> - передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (690090, <адрес>) для уничтожения.

DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, CD-RW диск №) с видео материалами от ДД.ММ.ГГГГ года– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Судья И.С. Синенко