Решение по делу № 2-480/2025 от 24.02.2025 - о признании неправомерным неисполнение требований о выполнении предусмотренных договором работ, взыскании неустойки за просрочку.

50RS0<№ обезличен>-95

Дело № 2-480/2025 (2-9888/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неправомерным неисполнение требований о выполнении предусмотренных договором работ, взыскании неустойки за просрочку

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит обязать выполнить все предусмотренные договором работы не позднее двух недель с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 700 000 руб.

Также истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 700 000 руб., почтовые расходы в размере 619,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом, ходатайство об отказе от иска в части первого пункта первоначального иска истцом не заявлялось.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, сроком выполнения работ до <дата>. Поскольку ответчик работы не выполнил, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Не оспаривал, что в период рассмотрения спора ответчик произвел все работы. Просил учесть, что истец осуществил платежи в пользу ответчика на большую сумму, чем в договоре, и даже при полном удовлетворении иска, сумма неустойки не покроет расходы истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку работы было сделано больше, чем то, что было в договоре: боковые стены, варка фасада. Не оспаривал, что по состоянию на дату подачи иска работы не были выполнены в полном объеме, закончены лишь в период рассмотрения спора. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, назначении экспертизы не заявлял. Ранее подтвердил, что данной деятельностью занимается на профессиональной основе с целью извлечения прибыли с 2016 года, однако оформил статус ИП позднее.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статья 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 5-6), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по реконструкции двух террас в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1, <адрес> согласно разработанному ООО «Проектная мастерская «Селтик» (пункты 1.1, 1.2).

В рамках заключенного сторонами договора исполнитель обязался выполнить следующие работы: демонтаж облицовки наружных стен в пределах будущей закрытой террасы (подпункт 1.2.1); демонтаж монолитных парапетов террас (подпункт 1.2.2); вывоз строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа согласно подпунктам 1.2.1 и 1.2.2 (подпункт 1.2.3); закупка и доставка строительных материалов, необходимых для монтажа металлоконструкций террас и перекрытия (подпункт 1.2.3); сборка и установка металлоконструкций террас, устройство перекрытия (подпункт 1.2.4).

Сторонами согласованы цена договора в размере 1 200 000,00 рублей (пункт 3.1), из которых 700 000,00 рублей стоимость работы, 500 000,00 рублей стоимость материалов (пункт 3.4), предусмотрен следующий порядок расчетов заказчика с исполнителем: аванс 30% общей цены договора (360 000,00 рублей) по прибытии на место проведения работ для начала выполнения работ; промежуточный расчет 40% общей цены договора (480 000,00 рублей) по завершению монтажа металлоконструкций террас; окончательный расчет 30% общей цены договора (360 000,00 рублей) по факту окончания работ после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2).

Дополнительно указано на примерное определение сторонами стоимости необходимых материалов, при фактическом превышении которой заказчик обязался компенсировать исполнителю разницу на основании представленных платежных документов (чеков, квитанций, прочих), но не более чем в размере 200 000,00 рублей (пункт 3.4).

Все расчеты между сторонами предусмотрены наличными денежными средствами, передача которых оформляется расписками, при этом переданная сумма компенсации расходов на закупку дополнительных материалов, уменьшает очередной будущий платеж согласно предусмотренному пунктом 3.2 графиком (пункты 3.3, 3.5).

Взаимные обязательства сторон должны быть выполнены не позднее трех месяцев со дня заключения договора (пункт 6.1), сдача-приемка выполненных работ подлежала осуществлению путем подписания соответствующего акта, оформленному в письменной форме (пункт 4.1).

В ходе судебного разбирательства также установлено, сторонами не оспаривалось, получение ФИО2 А. от ФИО1 Н. в счет оплаты договора возмездного оказания услуг от <дата> денежных средств в общей сумме 3 110 000 рублей (л.д. 11-15, 62).

Акты сдачи-приемки работ (промежуточный, окончательный) сторонами не составлялись, в связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) и данных сторонами объяснений, в отсутствие доказательств согласования заказчиком иного объема работ по договору и размера вознаграждения подрядчика, истцом оплачено ответчику в счет стоимости работ 700 000,00 рублей, в счет стоимости материалов для их выполнения 2 410 000,00 рублей (3 110 000,00 – 700 000,00).

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что на момент подачи иска работы в полном объеме выполнены не были, и были окончены лишь в период рассмотрения спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что работы окончены, в то время как, истец не заявлял отказа от исковых требований в части первого пункта первоначального иска, суд рассматривая требования иска в данной части, полагает необходимым в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ – отказать.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от <дата> № 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 (пункт 5 статьи 28) предусмотрена уплата исполнителем, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос УФНС России по Наро-Фоминску от <дата> ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата>. При этом, ответчик в ходе рассмотрения спора подтвердил, что строительные работы на момент заключения договора с истцом проводил на профессиональной основе с целью извлечения прибыли, просто оформил статус ИП позднее.

Поскольку судом установлено, и ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков выполнения работ на 184 дня, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере 700 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 355 000 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумму 619,71 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 700 000 руб., почтовые расходы в размере 619, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 355 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова