Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023

Гражданское дело № (2-7387/2022)

УИД 86RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 января 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 АлексА.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО1, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3, ФИО1 в сумме 4 848 000 руб. на срок 288 мес., под 11.5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 87.7 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислен процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 5 454 000 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2022(включительно) в размере 5 736 630,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 883,15 руб. Также просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив ее начальную продажную цену в размере 5 454 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что не имеют возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи со сложной жизненной ситуацией.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит в сумме 4 848 000 руб. на срок 288 мес., под 11.5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщиками стороны установили неустойку в размере 9 % годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями п. 17 Кредитного договора, ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив, сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по нему.

Согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.1.1. Общих условий кредитования, заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа в виде 240 ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов). Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска и не оспаривается ответчиками.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщиков требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, с учетом неустойки, составляет в размере 5 736 630,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 642 193,18 руб., просроченные проценты - 940 423,36 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 148 591,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 871,07 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 551,10 руб.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 736 630,28 руб.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый (условный) № и установлении начальной продажной стоимости в размере 5 454 000 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора стороны установили, что исполнение обязательств кредитного договора обеспечивается залогом квартиры.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости (далее по тексту - Закон об ипотеке) квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации прав собственности заемщика на квартиру. В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение объекта недвижимости, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

В соответствии с указанными документами Квартира принадлежит на праве собственности Ответчику. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Условиями кредитного договора, а именно п. 10, определена начальная стоимость заложенного имущества в размере 5 454 000 руб.

Стороны отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО3, ФИО1 нарушили условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 883,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 АлексА.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 АлексА.ем, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 АлексА.а, паспорт серии 6718 №, ФИО1, паспорт серии 6719 №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 736 630,28 руб., из которых:

- 4 642 193,18 руб. – просроченный основной долг,

- 940 423,36 руб. – просроченные проценты,

- 148 591,57 руб.- сумма договорной неустойки,

- 871,07 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

- 4 551,10 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО3 АлексА.а, паспорт серии № №, ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 883,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества: публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 5 454 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «11» января 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ (2-7387/2022)

УИД 86RS0№-42

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская