РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалёвой Л.С., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО9 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж площадью 27,3 кв.м. по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> силу приобретательной давности, указав, что она открыто владеет и пользуется гаражом площадью 27,3 кв.м. по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, который был построен ее матерью ФИО4 в 1965 и которым ее мать владела до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 ФИО4 оформила в БТИ <адрес> карточку учета на гараж и посчитала, что таким образом зарегистрировала свое право на гараж. Также, во дворе указанного дома построено одновременно 4 гаража.
Истец указывает, что является дочерью ФИО4, после смерти матери добросовестно, открыто владеет и пользуется данным гаражом, производит ремонт, содержит гараж в надлежащем состоянии. Также, ее сын ФИО6 является собственником одного их гаражей во дворе указанного дома, который приобрел в 2013.
Истец указывает относительно своей фамилии, что первый брак был заключен в <адрес> с ФИО7, который был расторгнут в декабре 1999. После она вступила в брак с ФИО8
Со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за нею право собственности на гараж площадью 27,3 кв.м. по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализует свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО5
В судебном заседании представитель Истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ФИО1 проживает в <адрес>, но до отъезда туда она пользовалась заявленным в спор гаражом после смерти матери. За открытием наследства Истец к нотариусу не обращалась, т.к. кроме гаража наследства нет. После отъезда в <адрес> гаражом пользуется ее сын ФИО6 Каких либо документов на строительство гаража, на предоставление земельного участка под строительство не имеется, есть только карточка учета строения. Мать Истца проживала по адресу: <адрес>, по ордеру. Во дворе <адрес> в <адрес> построила гараж, где также построены 4 гаража, и один из них находится в собственности. Документов мать Истца на гараж не оформила, но поскольку после смерти матери Истец добросовестно, открыто владеет и пользуется гаражом, у нее возникло право приобрести указанный гараж в собственность в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на иск, указав, что Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Cведения о правах на гараж отсутствуют, земля для строительства не предоставлялась, доказательств того, что было разрешено строительство также отсутствует, т.е. заявленный в спор объект является самовольной постройкой. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. При этом, выбор способа защиты права принадлежит истцу.
В соответствии с п.м 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> приступило к государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы технической инвентаризации (органы БТИ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Положения ст. 234 ГК РФ применяются только в отношении объекта, введенного в гражданский оборот в установленном порядке.
В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст.и 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как разъяснено в абзаце 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04. 2010, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Эго относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Обращаясь в суд с настоящим иском Истец представляет в качестве доказательств карточку учета строений и сооружений БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гараж во дворе дома по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО4 Год постройки указан 1965.
Истец указывает, что является дочерью ФИО4, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР. В качестве отца указан ФИО3, матери указана ФИО4.
Также, представлено свидетельство о расторжении брака серии 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что брак между ФИО7 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен брак, о чем составлена запись о регистрации 242, жене присвоена фамилия ФИО11, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии 1-СТ №.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 111-АГ №.
После смерти ФИО4 Истец ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращалась.
Из представленного в материалы дела Заключения МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.№ следует, что при визуальном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ объекта (гараж), расположенного на неразграниченном земельном участке смежно с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, выявлено, что данное строение является капитальным объектом со следующими характеристиками: стены бетонные, ворота и дверь металлические, крыша профлист, оборудовано электроснабжением, размером длина 8, 00 м., ширина 6, 00 м.
Распоряжением КУМИ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с учетом внесения изменений Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 предписано произвести снос самовольной постройки – капитального строения, со следующими характеристиками: стены бетонные, ворота и дверь металлические, крыша профлист, оборудовано электроснабжением, длиной 8, 00 м., шириной 6, 00 м. на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного напротив земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Из Акта об исполнении (неисполнении) решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 не исполнила Распоряжение КУМИ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда следует, что в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, информация об отводе земли, согласования на гараж по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> – отсутствует.
В судебном заседании представитель Истца ФИО1 – ФИО5, пояснила, что каких - либо документов на строительство гаража, на предоставление земельного участка под строительство не имеется, не оспаривала, что гараж, построен в 1965 без соответствующего разрешения, на земельном участке, который не предоставлен в установленном законом порядке.
Правоустанавливающие документы на спорный гараж и земельный участок на котором гараж возведен в материалы дела не представлены.
Истцом не представлено доказательств о предоставлении земельного участка под строительство гаража по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, не представлено документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство, отсутствуют доказательства ввода гаража в эксплуатацию в установленном законом порядке, т.е. не доказано три юридически значимых фактора, которые подтверждают существование недвижимого имущества – гаража во дворе жилого <адрес> в <адрес>, как вещи, которая введена в гражданский оборот и в отношении которой можно совершать юридически значимые действия.
Капитальный гараж, на который Истец просит признать право собственности, является недвижимым имуществом, поскольку прочно связан с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.
Как указано выше, положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ применяются только в отношении объекта, введенного в гражданский оборот в установленном порядке, а именно при наличии следующих условий: земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, должен быть отведен с целью его строительства; строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство; объект капитального строительства должен быть введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Если объекты недвижимости возведены в отсутствие разрешительной документации и на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, при этом указанные строения и земельный участок не имеют государственной регистрации права, применению подлежат положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, но что также указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что заявленный в спор гараж, является самовольной постройкой, возведен без каких-либо документов по отводу земельного участка под строительство, согласований (разрешений) на строительство.
Земельный участок, на котором возведен заявленный в спор объект недвижимости, относится к землям неразграниченной государственной собственности, доказательств обратного суду не представлено.
По смыслу положений ст. 16 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Из норм ст. 16 во взаимосвязи с нормами ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 214, ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.
Из вышеизложенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков и объектов, возведенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что приобретение таких объектов в собственность предусмотрена в порядке, установленном земельным законодательством.
При установленных обстоятельствах, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности и возведение на нем капитального объекта недвижимости (гаража) не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Оценивая вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание то, что защита права недопустима в обход законодательно установленного порядка, учитывая, что заявленный в спор объект является самовольной постройкой, в связи с наличием признаков, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж площадью 27, 3 кв.м. по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья A.M. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.