Решение по делу № 2-1872/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указало, что ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., а также имеют в нем регистрацию.

Задолженность абонентов за период с ** по ** составляет 105239,72 руб., пени – 39626,10 руб. До настоящего времени долг не оплачен.

Первоначально истец просил взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4097,32 руб.

Уточнив исковые требования, с учетом периода регистрации в жилом помещении ФИО8 с ** по **, истец просит взыскать солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 64340,67 руб., пени в размере 24320,26 руб; взыскать солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 30273,88 руб., пени в размере 11443,29 руб., взыскать солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 10218,60 руб., пени в размере 3862,55 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4089,19 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила учесть сумму взыскания по отмененному заочному решению с ФИО8 в размере 190,00 руб. Представитель истца ФИО8 в возражениях на заявление о применении сроков исковой давности просила учесть сумму взыскания по отмененному заочному решению с ФИО8, ФИО8 в размере 9978,78 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... согласно ордера на жилое помещение от ** № № является ФИО8

В жилом помещении зарегистрировано три человека: ФИО8, ФИО8, ФИО8 В указанном жилом помещении ФИО8 была зарегистрирована с ** по **.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с ** по ** составляет 104833,15 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № ... и ..., по заявлению ООО «БЭК» от **, ** вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8 задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ** по ** в размере 25078,39 руб., пени в размере 1312,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,86 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО8 отменен определением от **.

Мировым судьей судебного участка № ... и ..., по заявлению ООО «БЭК» от **, ** вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8, задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ** по ** в размере 43943,47 руб., пени в размере 13079,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 955,34 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО8 отменен определением от **.

Мировым судьей судебного участка № ... и ..., по заявлению ООО «БЭК» от **, ** вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ** по ** в размере 17414,29 руб., пени в размере 10392,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 517,11 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО8 отменен определением от **.

В Ангарский городской суд ... истец обратился ** с настоящим иском, следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд за весь период взыскания с ** по **.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 39626,10 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик не производит оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга составляет 104833,15 руб., размер пени – 39626,10 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 10000,00 руб. (до 6000,00 руб. по требованиям к ФИО8, ФИО8, ФИО8, до 3000,00 руб. по требованиям к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, до 1000,00 руб. по требованиям к ФИО8, ФИО8, ФИО8), полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4089,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО8, ФИО8 в размере 1264,66 руб. с каждого, с ответчика ФИО8 в размере 428,09 руб., с ответчика ФИО8 в размере 1131,79 руб.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ООО «БЭК» к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 (о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. Судом солидарно взыскано с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «БЭК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 64340,67 руб., пени в размере 6000,00 руб.; солидарно взыскано с ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «БЭК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 40899,05 руб., пени в размере 4000,00 руб.; взыскано с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «БЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233,08 руб. с каждого, взыскано с ФИО8 в пользу ООО «БЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 398,08 руб.

Определением суда от ** заочное решение суда от ** отменено по заявлению ответчика ФИО8, номер дела изменен на №.

На основании исполнительного листа в Ангарском РОСП ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере 2145,55 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя денежные средства не перечислялись.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере 7833,23 рублей. Кроме того, согласно данным истца ** Ангарским РОСП была удержана сумма в размере 190,00 руб.

Таким образом, на дату разрешения спора судом, по заочному решению от ** с ответчиков произведено удержание денежных средств в сумме 10168,78 руб.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд определяет: «Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 64340,67 руб., пени в размере 6000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 30273,88 руб., пени в размере 3000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 10218,60 руб., пени в размере 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264,66 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,09 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,79 руб.».

Вместе с тем, принудительное взыскание, произведенное в рамках исполнительных производств № № №-ИП, №-ИП от ** служит основанием для указания судом о том, что решение суда в части взыскания с ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходов по оплате государственной пошлины в размере 428,09 руб., взыскания с ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1131,79 руб., взыскатния солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 5608,90 руб., пени в размере 3000,00 руб., всего в сумме 10168,78 руб., не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО8 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 64340,67 руб., пени в размере 6000,00 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,79 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходов по оплате государственной пошлины в размере 428,09 руб., взыскания с ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1131,79 руб., взыскатния солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 5608,90 руб., пени в размере 3000,00 руб., всего в сумме 10168,78 руб., не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено №