Дело № 2-419/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000606-86

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Каргапольского района Курганской области Новицкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Каргапольского района в ходе проверки исполнения требований законодательства антитеррористической защищенности в деятельности гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> правообладателем которой является ФИО8, установлены нарушения действующего законодательства. В частности, в ходе надзорных мероприятий установлено, что в нарушение п. 8 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 г. №447, ответственным лицом не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта, не составлен паспорт безопасности, объект не оборудован средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности №45.01.01.000.В.003376.01.20 ФИО1 осуществляет следующий вид предпринимательской деятельности: 55.10 – деятельность гостиниц с 31.01.2020 г. С учетом выявленных нарушений закона прокуратурой района в адрес ИП ФИО1 30.04.2025 г. внесено представление №Прдр-2037007-97-25/-2037007 об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму. В ответ на представление ИП ФИО1 сообщил о предпринимаемых мерах для устранения нарушений. Кроме того, прокуратурой района в отношении ответчика 02.06.2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, которое рассмотрено, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком нарушения законодательства не устранены: не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта, объект не оборудован системами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). С учетом измененных исковых требований, просит признать незаконным бездействие ФИО16 по не оборудованию средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) и не созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО10 создать комиссию по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, организовать и провести категорирование данного объекта и оборудовать его средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Представитель истца - помощник прокурора Новицкий И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их изменения, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями прокурора не согласился, пояснил, что ответчиком была создана комиссия, которой проведено обследование и категорирование гостиницы по адресу: <адрес> По результатам данных мероприятий составлен акт обследования и категорирования гостиницы от 19.05.2025 г., который был представлен прокурору. В состав комиссии вошли: ФИО1, ФИО6 и ФИО4 В законе не содержится указания об обязательном участии в составе комиссии представителей ФСБ или Росгвардии. После обследования, ФИО1 подано заявление в Каргапольское ОВО с просьбой принять на пульт централизованного наблюдения гостиницу «Русь». Данные работы в настоящее время не завершены. В связи с этим, бездействия ФИО12 Г.Г. не имеется.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали, пояснили, что в силу действующего законодательства ответчику необходимо было направить запрос в Росгвардию и Управление ФСБ для направления сотрудника для категорирования и обследования объекта. Ответчиком этого сделано не было. Акт обследовании и категорирования в Каргапольский ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» также поступал.

Представитель третьего лица Управления ФСБ России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, полагал исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика по не оборудованию средствами тревожной сигнализацией (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) объекта категорирования, а также возложении обязанности по оборудованию объекта такими средствами не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с 18 Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, гостиницы четвертой категории опасности по решению комиссии могут быть оборудованы средствами передачи тревожных сообщений с выводом сигнала на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, либо в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35).

В данном деле прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, исходит из того, что непринятие мер к устранению обозначенных нарушений антитеррористической безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Приведенными выше правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании бездействия субъекта отношений незаконным, возложении в связи с этим соответствующей обязанности при условии нарушения интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним.

Пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что противодействие терроризму представляет собой деятельность государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий появлений терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно положениям Федерального закона от 23.07.2013 №208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее по тексту – Требования).

Как установлено пунктами 5-7 указанных Требований, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов. Возможные последствия совершения террористического акта на территории гостиницы определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью. Прогнозный показатель численности людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью в результате совершения террористического акта на территории гостиницы, принимается равным уровню максимальной единовременной заполняемости гостиницы.

В соответствии с п. 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы. В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы (п. 11 Требований).

В соответствии с п. 12 Требований устанавливаются следующие категории опасности гостиниц:

а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек;

б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек;

в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек;

г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.

Пунктом 18 Требований предусмотрено, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются:

а) системой видеонаблюдения;

б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

в) системой охранного освещения;

г) системой пожарной безопасности;

е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2025 № 1362 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447, которыми подпункт «д» пункта 18 признан утратившим силу, Требование дополнено пунктами 18(1) и 18(2).

В силу положений пункта 18(1) Требований, гостиницы первой - третьей категорий опасности оборудуются средствами передачи тревожных сообщений с выводом сигнала на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

В случае если гостиницы первой - третьей категорий опасности не могут быть приняты под охрану подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, такие гостиницы по решению комиссии оборудуются средствами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Пунктом 18(2) Требований предусмотрено, что гостиницы четвертой категории опасности по решению комиссии могут быть оборудованы средствами передачи тревожных сообщений с выводом сигнала на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Как установлено судом, в ходе проведения прокуратурой Каргапольского района проверки исполнения законодательства антитеррористической защищенности в деятельности гостиницы «Русь», расположенной по адресу: <адрес>, владельцем которой является ФИО13, установлены нарушения действующего законодательства.

Как следует из представления заместителя прокурора Каргапольского района от 30.04.2025 г. №Прдр-20370007-97-25/-20370007, вынесенного по результатам проведенной проверки, ответственным лицом не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта, объект не оборудован средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

В соответствии с п. 2 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Требований предусмотрено, что в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы.

Таким образом, вышеприведенные нормы права обязывают для каждой гостиницы или иного субъекта, где предоставляются услуги по временному проживанию граждан, определить категорию опасности и составление паспорта безопасности в случае отнесения гостиницы или иного объекта к той или иной категории опасности.

Как указывает представитель ответчика, ФИО14 создана комиссия и составлен акт обследования и категорирования гостиницы от 19.05.2025 г.

Однако, данный акт не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком действующего законодательства, поскольку составлен не комиссионно, без привлечения территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения объекта.

Как следует из ответов, предоставленных на запросы суда, сотрудники УФСБ России по Курганской области в категорировании гостиницы «Русь», расположенной по адресу: <адрес> участия не принимали также как и представители Каргапольского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Толкование ответчиком указанных положений как предоставляющих владельцу гостиницы право определения по своему усмотрению необходимости привлечения к обследованию и категорированию гостиницы представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации представляется необоснованным, поскольку законодатель предоставляет возможность определения какой именно орган примет участие в комиссии по согласованию указанных органов, но не владельца гостиницы, не являющегося лицом, компетентным в области обеспечения террористической защищенности.

Составление истцом и иными работниками гостиницы акта без участия компетентных органов не дает оснований для вывода о выполнении требований постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о признании незаконным бездействия ФИО15 по не созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности создать комиссию, организовать и провести категорирование объекта.

Учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, мнение сторон, суд считает возможным определить срок исполнения данных исковых требований в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о признании незаконным бездействия ответчика по не оборудованию средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) и возложении обязанности оборудовать объект, расположенный по адресу: <адрес> средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу Требований, с учетом внесенных изменений постановлением Правительства РФ от 03.09.2025 № 1362, оборудование объекта средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) зависит от категории, которая будет присвоена объекту по результатам категорирования. В случае присвоения гостинице 4 категории опасности, она может быть оборудована средствами передачи тревожных сообщений с выводом сигнала на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». В связи с чем удовлетворение указанных требований прокурора является преждевременным и не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №*) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в не создании комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 создать комиссию по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 организовать и провести категорирование объекта, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Каргапольского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г. в 09:00.