Дело №
УИД 50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартире
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры истца, в размере 112 246,68 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб., 531,55 руб. – затраты на направление телеграммы, 10 000 руб. – стоимость юридических услуг на подготовку претензии, 384,04 руб. – затраты на направление претензии, 384,04 руб. – затраты на направление претензии, 60 000 руб. – затраты на проведение судебной экспертизы, 4 164 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждено актами осмотра МУП «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра квартиры установлено, что залив квартиры истца произошел в результате течи сифона под ванной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 Для определения суммы ущерба, истец обратилась за проведением независимой оценки ущерба. По результатам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 126 876 руб. Претензия истца с требованием о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что данный ущерб был причинен именно в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от залива 2020 года к 2021 году был устранен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика возражал против требований. Полагал, что истцом не была еще отремонтирована квартира от залива 2020 года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждено актами осмотра МУП «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам МУП «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине течи сифона под ванной в квартире по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1
Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика подтверждается актами МУП «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, после залива, составила 126 876 руб.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является течь сифона под ванной в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 246,68 руб.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.
Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
При этом, представленное истцом в подтверждение размера ущерба заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ИП ФИО4, суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда, поскольку оценивая представленные сторонами документы, сравнивая их с произведенной оценкой со стороны экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, именно на ответчике как на собственнике квартиры, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Оснований применять последствия пропуска срока исковой давности у суда не имеется, поскольку он не пропущен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в зоне ответственности собственника квартиры, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 112 246,68 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования, оплату которого истец произвела в полном объеме в размере 10 000 руб., суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования и составление заключения специалиста в размере 8 800 руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 53 081,76 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 8 800 руб. на оплату услуг представителя в пользу истца.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,87 руб., почтовые расходы в размере 467,76 рублей – затраты на направление телеграммы, 675,91 рубля – затраты на направление претензии.
Учитывая, что определение суда о проведении судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» исполнено, заключение экспертов представлено в суд, имеются основания для перечисления АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ранее размещенных на депозите Управления судебного департамента в <адрес> денежных средств в размере 50 000 рублей.
руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 112246,68 (сто двенадцать тысяч двести сорок шесть) рублей в качестве возмещения вреда принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, причиненного заливом. А также судебные расходы - 8800 рублей - стоимость услуг на проведение досудебной экспертизы; 467,76 рублей - затраты на направление телеграммы Ответчице, 8800 рублей - стоимость юридических услуг на подготовку претензии, 675, 91 рубля - затраты на направление претензии, 53 081, 76 рублей - затраты на проведение судебной экспертизы, 3 683 рубля 87 коп- расходы на оплату государственной пошлины.
Перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей со счета Судебного Департамента в <адрес> в пользу экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», проводившей экспертизу по данному делу в сумме 50 000 рублей по следующим реквизитам:
Наименование получателя: Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №» ИНН: <***> КПП: 771901001 Наименование банка: ПАО Сбербанк р/с: <***> Корреспондентский счет: 0101 810 5 0000 0000653 БИК 044030653
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы
Председательствующий судья Е.А. Гоморева