Приговор по делу № 1-367/2023 от 10.10.2023.

1-367/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Шишкиной Е.П., помощнике судьи Юрченко Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

-20.07.2018 года Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2018), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 26.11.2020 года;

осужденного

-29.09.2023 Малопургинским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил принадлежащие С.А.К. денежные средства с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года, но не позднее 04 часов 11 минут ФИО4 у здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащую С.А.К. банковскую карту ПАО «ВТБ» №, связанную с банковским счетом №, открытом в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя последнего, на счету которой находились денежные средства в размере 8 684 рубля 26 копеек. Завладев указанной картой, ФИО4 проследовал в торгово-остановочный комплекс «Московская» (далее по тексту ТОК «Московская»), расположенный по адресу: <адрес>, и, предполагая наличие денежных средств на счету банковской карты, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранившихся на указанном банковском счете, умышленно, тайно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, используя указанную банковскую карту, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.А.К., а именно:

- в период с 04 часов 11 минут по 04 часов 50 минут произвел оплату приобретённых им товаров на общую сумму 1667 рублей.

Таким образом, ФИО4 похитил принадлежащие С.А.К. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя последнего, причинив материальный ущерб в размере 1 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, показал, что с обвинением согласнен, в содеянном раскаивается. От дачи показаний подсудимый отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства. Так, из содержания досудебных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 следует, что в ночь на 29.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле детского сада по <адрес>, он нашел банковскую карту банка ВТБ и решил оставить ее себе, чтобы в дальнейшем передать владельцу. После чего он пришел в ТОК «Московский», где приобрел бутылку пива стоимостью 160 рублей, пачку сигарет «Филип Морис» стоимостью 159 рублей, а всего на общую сумму 319 рублей, и в этот момент у него возник умысел на хищение денег с данной карты, он решил расплатиться за покупку данной картой. Расплатившись, убедился, что на карте есть денежные средства, после чего приобрел еще две пачки сигарет «Мальборо» стоимостью 200 рублей за одну пачку, на общую сумму 400 рублей, он не знал какая сумма имеется на счету карты, и хотел совершить несколько покупок, а именно приобрести спиртное. Далее он приобрел две бутылки пива на общую сумму 400 рублей, пачку чипсов за 179 рублей, зажигалку стоимостью 40 рублей, и одну банку пива стоимостью 149 рублей, за каждую покупку транзакции он проводил отдельно, путем прикладывания банковской кары к терминалу оплаты и оплаты проходили успешно. Таким образом он совершил по найденной им карте 7 транзакций на общую сумму 1 667 рублей, все покупки совершил в одном месте за 5-7 минут, после чего он выкинул найденную им карту. По данному факту он написал добровольно собственноручно явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Причиненный ущерб он в полном объеме возместил потерпевшему, принес свои извинения, и он их принял (л.д. 78-82, 86-90, 110-113). Кроме того, подсудимый показал, что <данные изъяты>. Он имеет профессию сварщика, но никогда по ней не работал, так как находился в местах лишения свободы.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Из показаний потерпевшего С.А.К. следует, что у него в пользовании имелась банковская дебетовая карта «ВТБ» №, с номером счета №, которую ему выдали по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт в головном офисе по адресу: <адрес>. На счет данной карты ежемесячно приходит заработная плата в сумме около 50 000 рублей. Услуга мобильный банк к данной карте была подключена, ему на мобильный телефон приходили смс-сообщения о зачислении и списании денежных средств, также имеется приложение «ВТБ онлайн», где отображаются все операции по карте. Пин-код карты известен только ему, картой пользовался только он, карту никогда не терял и посторонним никому не передавал. Банковская карта оборудована бесконтактным способом оплаты, по которой можно расплачиваться без ввода пин-кода до 1000 рублей. На данной карте на вечер 28.05.2023 было 8 684 рубля 26 копеек. 29.05.2023 около 05 часов он заблокировал карту. В ночь на 29.05.2023 он употреблял спиртное в баре и кафе, где расплачивался указанной картой. С ним также употребляли спиртное две девушки и ФИО4, все находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой, около детского сада №, недалеко от остановки общественного транспорта «Московская» у него с ФИО4 возникла драка, в ходе которой он упал, а, поднявшись и убежав на остановку, обнаружил пропажу своей банковской карты «ВТБ», полагает, что она выпала из кармана его штанов. Далее, около 05 часов 29.05.2023 он сообщил в полицию о хищении имущества и заблокировал карту, при этом узнал, что по его банковской карте были произведены оплаты всего на сумму около 1700 рублей. 29.05.2023 в мобильном приложении «ВТБ Онайн» обнаружил ряд несанкционированных расходных операций по его банковской карте, которые он не свершал, а именно:

- 29.05.2023 03:11 час (время московское) оплата на сумму 319 рублей 00 копеек TOKMOSKOVSKAYA;

- 29.05.2023 03:13 час (время московское) оплата на сумму 400 рублей 00 копеек TOKMOSKOVSKAYA;

- 29.05.2023 03:44 час (время московское) оплата на сумму 400 рублей 00 копеек TOKMOSKOVSKAYA;

- 29.05.2023 03:45 час (время московское) оплата на сумму 179 рублей 00 копеек TOKMOSKOVSKAYA;

- 29.05.2023 03:45 час (время московское) оплата на сумму 40 рублей 00 копеек TOKMOSKOVSKAYA;

- 29.05.2023 03:49 час (время московское) оплата на сумму 149 рублей 00 копеек TOKMOSKOVSKAYA;

- 29.05.2023 03:50 час (время московское) оплата на сумму 180 рублей 00 копеек TOKMOSKOVSKAYA.

Таким образом, с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 1 667 рублей, сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Эти оплаты он не совершал, так как в этот момент банковской карты при нем уже не было, и он разрешения никому пользоваться своей банковской картой не давал, банковскую карту никому не передавал, пароли никому от своей банковской карты не называл (л.д. 19-24).

Из показаний свидетеля П.А.С. следует, что она работает в должности продавца ТОК «Московская», который расположен по адресу: <адрес>, в магазине имеется банковский терминал. С 28.05.2023 по 29.05.2023 она находилась на смене. ФИО4 ей знаком, 29.05.2023 примерно в 04:30 он совершил 3 покупки: 2 покупки по 400 рублей и 1 покупка около 200 рублей. Расплатился он банковской картой черного цвета, банк «ВТБ» (л.д. 50).

Из показаний свидетеля А.О.М. следует, что в ночь на 29.05.2023 она с У.Р., К.А.В., ФИО4 и С.А.К. употребляли спиртные напитки возле кафе «Минутка» и в кафе «Салат». Около 03 часов 29.05.2023 пошли из кафе домой, проходя около детского садика по <адрес>, ФИО4 и А подрались и последний убежал в сторону остановки «Московская». После этого ФИО4 в ларьке приобрел пиво и сигареты, и они с ним и К продолжили употреблять спиртное в комнате общежития у ФИО4. На какие деньги ФИО4 приобретал товар в ларьке ТОК «Московская», она не знает. Впоследствии ей стало известно от ФИО4, что он нашел банковскую карту, принадлежащую С.А. и по ней расплачивался в ларьке, купив спиртное и сигареты, ущерб, причиненный потерпевшему возместил (л.д. 55-56, 57-59).

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что она дала показания, аналогичные показаиям свидетеля А о том, что в ночь на 29.05.2023 г. они распивали спиртное совместно с А, ФИО4 и С. В ходе распития между ФИО4 и С возник конфликт, они подрались, после чего С убежал, а они продолжили употреблять спиртное, при этом ФИО4 покупал пиво и сигареты. В последующем ей от ФИО4 стало известно, что после драки с А, он на земле нашел мобильный телефон, банковскую карту, которые он подобрал, хотел вернуть А. Также ФИО4 сказал, что он расплачивался по найденной банковской карте в ларьке на ООТ «Московская», покупал спиртное и сигареты, после банковскую карту выкинул (л.д. 63-65, 190).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в их числе:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 29.05.2023 в 05 часов 06 минут поступило сообщение от С.А.К., проживающего по адресу: <адрес> о том, что по <адрес> малознакомый похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия - ларька ТОК «Московская», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, терминалы безналичной оплаты (л.д. 6-8);

- протокол осмотра документов с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого осмотрены выписка по банковской карте № за период 26.05.2023 по 05.06.2023, справки – оплаты товаров и услуг по операциям о списании денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №, реквизиты карты № и счета, при этом ФИО4 показал, какие именно платежи осуществлены им (л.д. 37-41);

- распиской о получении потерпевшим от ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 1 667 рублей (л.д. 43);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель П.А.С. уверенно опознала ФИО4, как лицо, которое осуществляло покупки в торговой точке, расположенной в ТОК «Московская» по адресу: <адрес> в ночное время 29.05.2023 (л.д. 53-54);

- заявлением о явке с повинной от 29.05.2023, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей С.А.К. при осуществлении покупок в торговой точке ТОК «Московская», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал и рассказал при каких обстоятельствах им были похищены денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие потерпевшему С.А.К. при осуществлении покупок в торговой точке ТОК «Московская», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 99-105).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает их достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО4 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, подтверждаются показаниями потерпевшего С.А.К., свидетелей П.А.С., А.О.М., К.А.В., а также выпиской по счету, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО4 29.05.2023 года в период времени с 4 часов 11 минут по 4 часа 50 минут, путем осуществления различных покупок с применением банковской карты, тайно похитил принадлежащие С.А.К. безналичные денежные средства на общую сумму 1 667 рублей, хранившиеся на его банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой банка ПАО «ВТБ» №.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО4 <данные изъяты>

Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, не учете у нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая участие подсудимого в проверке показаний на месте (л.д. 99-105), осмотре документов(л.д. 37-41), признательные показания в качестве свидетеля (72-74), явку с повинной (л.д. 69) ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 43) (п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние психического и физического здоровья подсудимого, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд, учитывая судимость ФИО4 по приговору Малопургинского районного суда УР от 20.07.2018 года, признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, а также его показания, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого, побудительным мотивом явилось желание приобрести спиртное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 60, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, личность подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым и достаточным и послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения в отношении ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Путиликовой О.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты. В связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО4 в бюджет.

Приговор Малопургинского районного суда УР от 29.09.2023 г., которым ФИО4 осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с 10 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковской карте № справки – оплаты товаров и услуг по операциям о списании денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №; реквизиты карты; реквизиты счета- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их в последующем с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор Малопургинского районного суда УР от 29.09.2023 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская