Решение по делу № 2А-2586/2022 от 04.10.2022 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

дело № 2а-2586/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО3, по устному ходатайству,

представителя административного ответчика – УФНС России по г.Севастополю - ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании недействительными решений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании недействительными решений, в котором, уточнив требования, просит: признать недействительными решения Межрегиональной ИФНС по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №№, 07-08/101 об отказе в удовлетворении жалобы и признании законными решений УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 890 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№/ВН, 15-20/0860/ВН; признать недействительными решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 890 о отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№/ВН, 15-20/0860/ВН в части частичного отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2018, 2019 года и понуждении налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что документы, подтверждающие несение административным истцом затрат на строительство дома с целью получения налогового вычета представлены в налоговый орган в полном объеме, все предусмотренные меры выполнены. Нести ответственность за неисполнение иными лицами требований налогового законодательства истец не должна. Кроме того, из оспариваемых решений невозможно установить, какие подтверждающие документы приняты, а по каким отказано. При этом, самостоятельно рассчитав суммы по документам, можно сделать вывод, что при одной и той же операции (отсутствие чека ККТ) расходы признаны обоснованными. Следовательно, непонятен мотив отказа налогового органа по иным идентичным ситуациям. Также налоговым органом нарушена процедура и сроки проведения камеральной проверки, уведомление о проведении камеральной проверки в адрес истца не приходила. Срок вынесения решения по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № также нарушен, акт поступил с извещением о рассмотрении только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в решении указано, что материалы рассмотрены в отсутствие ФИО2, однако на рассмотрение в инспекцию истец в назначенное время приходила, ее на рассмотрение дела не допустили, чем нарушены ее права на предоставление возражений в ходе рассмотрения акта проверки. Также истец указывает, что БСО (бланк строгой отчетности) приравнивается к кассовому чеку, его можно сформировать только с помощью ККТ (контрольно-кассовой техники), в том числе с помощью автоматизированной системы для БСО, и такой БСО содержит тот же набор реквизитов, который предусмотрен для кассового чека. Кроме того, БСО, равно как и кассовые чеки, сформированный с применением ККТ, могут иметь электронный вид и направляться клиенту на абонентский номер или адрес электронной почты. До ДД.ММ.ГГГГ организации и индивидуальные предприниматели вправе были выдавать БСО, как сформированные с использованием ККТ (в соответствии с новым порядок применения ККТ), так и изготовленные типографским способом или с использованием автоматизированных систем в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФНС России по <адрес> просила отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения.

Административный ответчик – Межрегиональная ИФНС по Южному федеральному округу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегиональной ИФНС по Южному федеральному округу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что УФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год № (далее - декларация), представленной ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - акт).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением № 889 ФИО2 отказано в праве на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 982 289,63 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Сумма налога, излишне заявленного к возмещению, составила 83 729 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/ВН о внесении изменений в решение № ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в размере 448 050 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 58 246,50 руб. Сумма налога, излишне заявленного к возмещению, составила 32 754, 00 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ЮФО) от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Также, У ФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год №, представленной ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением № 890 ФИО2 отказано в праве на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 1 094 525,10 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Сумма налога, излишне заявленного к возмещению, составила 58 559 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/ВН о внесении изменений в решение № налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в размере 121 222 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 15 759 руб. Сумма налога, излишне заявленного к возмещению, составила 54 901 руб.

Решением МИ ФНС России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлен перечень документов, представляемых налогоплательщиком для целей подтверждения права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенное налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (пункт 7 статьи 220 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 038 226,63 руб., связанных со строительством и отделкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Строитель-3», тер. 66, 99.

Сумма документально подтвержденных расходов, принимаемая для целей имущественного налогового вычета на основании декларации, составила 700 009,56 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, отражена в размере 91 001,00 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена декларация 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 243 545,06 руб., связанных со строительством и отделкой жилого дома по вышеуказанному адресу.

Сумма документально подтвержденных расходов, принимаемая для целей имущественного налогового вычета на основании данной декларации, составила 543 535,00 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, отражена в размере 70 660,00 руб.

На основании статей 31, 80, 88 НК РФ УФНС по <адрес> проведены камеральные налоговые проверки деклараций 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В связи с выявленными противоречиями между сведениями, содержащимися в представленных документах, на основании статьи 88 НК РФ по адресу регистрации ФИО8 заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 29900153225556) Управлением направлены уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ № и № для дачи пояснений по вопросу неправомерного заявления права на получение имущественного налогового вычета при отсутствии документов, подтверждающих фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на строительство. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснения и дополнительные документы ФИО2 не представлены.

Относительно доводов ФИО2 о нарушении процедуры, срока проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения, судом установлено следующее.

Камеральные налоговые проверки деклараций 3-НФДЛ, представленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам камеральных налоговых проверок деклараций З-НДФЛ в соответствии с требованиями статьи 100 НК РФ УФНС по <адрес> составлены акты налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК

РФ.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Акты и извещения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, информирующие о месте и времени рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ, направлены административному истцу по почте заказным письмом с почтовым идентификатором №. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В установленный НК РФ срок возражения на акт административным истцом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок состоялось в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом, что подтверждается протоколами рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Доказательств недопуска на рассмотрение материалов налоговой проверки административным истцом суду не представлено.

В рассматриваемом случае ФИО2 не была лишена предусмотренного действующим законодательством права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, предоставления соответствующих возражений на акты, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, Управлением ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

- №, которым ФИО2 отказано в представлении имущественного налогового вычета за 2018 год в размере 644 072, 56 руб. и возврате НДФЛ за 2018 год в размере 83 729 руб.;

- №, которым ФИО2 отказано в представлении имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 450 453,21 руб. и возврате НДФЛ за 2019 год в размере 58 559 руб., в связи с невозможностью подтверждения расходов на строительство дома, произведенных налогоплательщиком.

Указанные решения ДД.ММ.ГГГГ получены лично ФИО2

Относительно довода ФИО2 о представлении налоговому органу в полном объеме документов, подтверждающих произведенные расходы, судом установлено следующее.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 Кодекса установлено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

В целях подтверждения права на получение заявленного имущественного налогового вычета ФИО2 представлены за 2018 год: копия государственного акта на земельный участок; копия договора на выполнение кадастровых работ; копия договора на выполнение работ по кадастровой съемке земельного участка; копия договора на изготовление и установку изделий из ПВХ; копия договора бытового проката отбойного молотка; копии товарных и кассовых чеков, подтверждающих приобретение строительных материалов, строительного инструмента и иных товаров; копии расходных накладных на отпуск материалов; копии платежных документов, подтверждающих оплату товаров, работ, услуг от имени ФИО9; копия счета на поставку товаров и банковская квитанция, подтверждающая оплату по счету ФИО2; копия банковской выписки по счету ФИО2; копии выписок из ЕГРН о правах собственности на земельный участок и жилой дом;

за 2019 год: копия государственного акта на земельный участок; копии товарных и кассовых чеков, подтверждающих приобретениестроительных материалов, строительного инструмента и иных товаров; копии расходных накладных на отпуск материалов; копия счета на поставку товаров и банковская квитанция, подтверждающая оплату по счету ФИО2; копия банковской выписки по счету ФИО2; копии выписок из ЕГРН о правах собственности на земельный участок и жилой дом.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно включены расходы за 2018 год в общей сумме 43 860, 00 руб., а именно: расходы по кадастровой съемке, на проведение кадастровых работ, прокату отбойного молотка, а также расходы по приобретению строительных инструментов и оказания услуг доставки; за 2019 год в общей сумме 23 896, 00 руб., а именно: расходы по оказанию услуг доставки и алмазной резке, по приобретению строительных инструментов и иных товаров, не относящихся к категории строительных, так как они не содержатся в перечне, установленном подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве документа, подтверждающего расходы налогоплательщика для целей предоставления вышеуказанного имущественного налогового вычета, может быть принят товарный чек на отпуск строительных и отделочных материалов, выданный торгующей организацией покупателю (физическому лицу без указания в нем его фамилии, имени и отчества), при наличии кассового чека, свидетельствующего об уплате им денежных средств за приобретенные строительные и отделочные материалы.

Что касается расходов на строительство дома, произведенных налогоплательщиком на основании договоров, заключенных с физическими лицами, то такие расходы могут учитываться в составе имущественного налогового вычета при условии представления документов, подтверждающих фактическую уплату денежных средств по договору, например, расписки, а также при наличии актов выполненных работ. В фактические расходы на строительство жилого дома могут быть включены расходы, связанные с его отделкой и инженерно-техническим оснащением.

Приобретение строительных инструментов может быть не связано со строительством дома, и, следовательно, расходы по их приобретению не могут уменьшать доходы, полученные от продажи жилого дома.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган, в частности, документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В качестве документа, подтверждающего расходы налогоплательщика для целей предоставления имущественного налогового вычета, может быть принят товарный чек на отпуск строительных и отделочных материалов, выданный торгующей организацией покупателю (физическому лицу без указания в нем его фамилии, имени и отчества), при наличии кассового чека, свидетельствующего об уплате им денежных средств за приобретенные строительные материалы.

Указанная позиция изложена в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Товарные накладные, не подтвержденные кассовыми чеками или квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также иными документам, содержащими все реквизиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контроль-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы налогоплательщика для целей предоставления имущественного налогового вычета.

Товарные чеки и расходные накладные за 2018 год на общую сумму 208 099,56 рублей и за 2019 год на общую сумму 398 407,56 руб., представленные к декларациям 3-НДФЛ за 2018 и 2019 годы не были учтены в качестве документов, подтверждающих расходы для целей предоставления имущественного налогового вычета, в связи с тем, что оформлены с нарушением требований действующего законодательства.

В частности, товарные чеки и товарные накладные за 2018 год выданные: ООО «КрымСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, и расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ООО «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ООО «Крымсевстил» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ООО «Новацентр К» от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

товарные чеки и товарные накладные за 2019 год выданные: ООО «КрымСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н; ООО «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ООО «Новацентр» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, - не могут быть приняты к качестве документов, подтверждающих расходы налогоплательщика для целей предоставления имущественного налогового вычета в связи с тем, что отсутствуют платежные документы (чеки контрольно-кассовой техники, квитанции к приходно-кассовым ордерам), подтверждающие фактическое произведение оплаты налогоплательщиком.

Вместе с указанными выше документами, ФИО2 были также представлены выписки по банковскому счету, которые не содержат сведений, подтверждающих факт произведения оплаты налогоплательщиком по перечисленным товарным чекам.

Таким образом, решения УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№, 890 об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений решениями от ДД.ММ.ГГГГ №/ВН, № 15-20/0860/ВН, а также решения МИ ФНС России по ЮФО) от ДД.ММ.ГГГГ №№, 07-08/101 об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб ФИО2 являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании недействительными решений №№, 890 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений решениями №№/ВН, 15-20/0861/ВН от ДД.ММ.ГГГГ, решений №№, 07-08/101 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 18.10.2022.