Дело № 2а-8989/2023
УИД 14RS0035-01-2023-012049-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 26 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывают, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу № постановлено: иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____ корпус 6 ____. Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить от личных вещей жилое помещение расположенное по адресу ____ корпус 6 ____. В рамках исполнения решения суда ____ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административные истцы неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю о разъяснении порядка исполнения исполнительного производства, однако данные обращения оставлены без рассмотрения. ____ административные истцы вновь обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении, постановлением от ____ в удовлетворении данного заявления было отказано. Просили: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ____ об отказе в удовлетворении заявления о получении разъяснения; обязать судебного пристава-исполнителя разъяснить порядок исполнения исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от ____ по данному административному делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
Определением суда от ____ в качестве заинтересованных лиц привлечены члены семьи административных истцов (соответчики по гражданскому делу №): ФИО6, ____ года рождения, ФИО5, ____ года рождения, а также несовершеннолетние ФИО4, ____ года рождения, ФИО4, ____ года рождения, в лице законных представителей - ФИО1 и ФИО2
На судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили ходатайство от ____ об отложении судебного заседания в связи с тем, что они не могут принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, представили электронные листки нетрудоспособности: №, открытый на имя ФИО2 об освобождении от работы на период с ____ по ____; №, открытый на имя ФИО1 об освобождении от работы на период с ____ по ____, выданные ГАУ РС (Я) «Поликлиника №1».
В судебном заседании административный судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО8, действующая на основании доверенности, представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласились, полагают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Просили отказать в удовлетворении требований административных истцов.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО3, представитель ФИО6 – ФИО10 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в ином судебном процессе в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).
Оснований для отложения судебного заседания при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает ввиду следующего.
Статьёй 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
При этом, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить такое ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Частью 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает, что ходатайства административных истцов, а также представителя заинтересованного лица ФИО10 об отложении судебного заседания подлежат отклонению, поскольку имеющихся в материале дела доказательств достаточно для рассмотрения дела.
Административными истцами ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут участвовать в судебном заседании, назначенном на ____, само по себе нахождение административных истцов на амбулаторном лечении не свидетельствует о том, что они не могут по состоянию здоровья явиться в судебное заседание и участвовать в нем. Административные истцы не были лишены возможности дать свои дополнительные объяснения в письменной форме, либо вести дело через представителя. Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица – ФИО9 следует, что ФИО1 ____ в 14:00 лично подал документы через общественную приемную суда.
Участие представителя ФИО10 на момент рассмотрения дела судом в судебном заседании, состоявшемся в другом суде, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Занятость представителей в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве урегулирован статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений части 5.1 статьи 64.1 названного закона следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, судом постановлено признать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____ ____. Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить от личных вещей жилое помещение расположенное по адресу ____ ____ ____.
____ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО11 на основании исполнительного листа возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2 предметом исполнения которых является обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить от личных вещей жилое помещение расположенное по адресу: ____, ____ отношении должника в пользу ФИО3
Из материалов дела следует, что ____ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО11 о разъяснении. Из текста данного заявления следует, что ФИО12 просят «дать разъяснение о положении исполнительного документа, а также Требования без даты, способа и порядка исполнения по исполнительному производству судебного пристава УФССП ФИО11 №-ИП от ____ об освобождении от личных вещей».
Из письма от ____ № следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 дан ответ на вышеуказанное заявление следующего содержания: «В полученных вами требованиях указаны дата требования, исходящие номера. Требования датированы ____, исх. №, № указаны. Из текста требования следует, что: в 5-дневный срок со дня поступления требования вы обязаны исполнить требование исполнительного документа. Для исполнения требования исполнительного документа взыскателем ФИО3 вам предоставляется доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Далее поясняется о необходимости согласования времени для предоставления доступа в жилое помещение в 1-дневный срок со дня получения требования путем направления заявления о предоставлении доступа на указанные в требовании адреса электронной почты. Данным требованием вы предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП Российской Федерации. В соответствии со ст. 433 ГПК Российской Федерации заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается судом. Принявшим судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Приостановление исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 производится судом».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ____ в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о разъяснении исполнительного документа было отказано.
В соответствии со статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
При этом, вопреки доводам стороны административных истцов, полномочиями по разъяснению исполнительного документа обладает суд, вынесший судебный акт, а не судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, исполнительного документа, однако данное обращение не является его обязанностью.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие постановления требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Такой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административных истцов, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.
Доводы о нарушении срока вынесения постановления не свидетельствуют о наличии безусловного основания для признания постановления незаконным, поскольку не указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений закона при его вынесении, из системного толкования процессуального закона признание решения должностного лица незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы административных истцов о наличии правовых оснований для отвода / самоотвода судьи, рассматривающего данный спор, являются необоснованными, поскольку обстоятельств, исключающих участие судьи, в рассмотрении настоящего дела не имеется. Право на заявление отвода судье прямо предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об отводе должно быть мотивировано ссылками на наличие обстоятельств, перечисленных в статье 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таких оснований по административному делу не имеется, как не имеется данных о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи при рассмотрении настоящего административного иска и об иных обстоятельствах, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи. В данном случае заявленные ходатайства об отводе судьи фактически не содержит предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, а является субъективными выражениями административными истцами в форме своего мнения относительно суда.
Оснований для привлечения по данному делу органа опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска, прокуратуры города Якутска, Уполномоченного по правам ребенка в целях обеспечения защиты прав несовершеннолетних ФИО4, ____ года рождения, ФИО4, ____ года рождения, суд не усматривает. Кроме того, действующим российским законодательством обязательное участие указанных государственных органов по данной категории дел не предусмотрено.
Оснований для привлечения по данному делу специалиста Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) для оценки правомерности либо неправомерности действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Доводы административных истцов об обязательном участии данного специалиста для дачи заключения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом не принимаются. Согласно пункту 5 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных приставов. Вместе с тем, правовая оценка относительно законности либо незаконности решений, а также действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть дана вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности при рассмотрении соответствующей жалобы (статья 123 Закона об исполнительном производстве), либо судом в порядке административного судопроизводства.
Доводы административных истцов об обязательном участии в судебном процессе заинтересованного лица ФИО3, обеспечении судом его привода на судебное разбирательство являются несостоятельными. По данной категории дел участие заинтересованного лица не является обязательным, ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, на своем участии в судебном заседании не настаивал, обеспечил защиту своих прав путем направления своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности.
Оснований для приостановления производства по делу, равно как и для истребования с Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дела о признании административных истцов несостоятельными (банкротом), привлечении по данному делу финансового управляющего суд не усматривает. Вопреки доводам административных истцов оснований для применения требований Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку согласно пункту 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30.06.2010 года N 02-1, требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий. В соответствии с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на административных истцов возложена обязанность совершения определенных действий, и потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения положений о банкротстве (несостоятельности) в рамках исполнительного производства в отношении должников (административных истцов).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом суд обращает внимание, что в рамках рассматриваемого спора последовательные и систематические действия административных истцов ФИО1 и ФИО2, выраженные в многократных немотивированных заявлениях об отводе судьи, отложении подготовки (собеседования) к судебному разбирательству, судебного заседания, в том числе в связи с неполучением искового заявления и иных документов заинтересованными лицами, являющимися членами семьи административных истцов, а также многочисленных необоснованных ходатайствах, в своей совокупности свидетельствуют о преследовании цели создать препятствия к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит как публичным, так и частным интересам, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна Н.И. Новикова
Секретарь В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 07.11.2023