Решение по делу № 2-568/2025 от 21.01.2025

Дело № 2-568/2025 21 января 2025 года

УИД: 78RS0005-01-2023-012699-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» первоначально обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просили: взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 19.04.2013 года по 17.08.2016 года в размере:

- 65 % от общей суммы основного долга 138 277 рублей 93 копейки в размере 89 624 рубля 89 копеек;

- 65 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 16 007 рублей 26 копеек) в размере 10 375 рублей 11 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 4-5 оборот).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,14 % годовых (л.д. 11-11 оборот).

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом (л.д. 17-18 оборот), однако ФИО3 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, Банк ВТБ 24 (ПАО) передает, а ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и не условиях, установленных договором (л.д. 19-21,22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передает, а ООО «АРС ФИНАНС» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 25-26,28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «АРС ФИНАНС» передает, а ООО «Специализированное финансовое общество Титан» принимает и оплачивает денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д. 31-31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 52 оборот).

В ходе рассмотрения дела Калининским районным судом города Санкт-Петербурга установлено, что наследником ФИО3, является ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> в связи с чем, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, направлено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 102-103).

Данное гражданское дело было принято к производству Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Истец – ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчикам по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебную повестку по адресу их регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-568/2025 (2-5682/2024) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 и ФИО2 также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В 2025 году гражданскому делу №2-5682/2024 присвоен номер 2-568/2025.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор№ в соответствии с условиями которого, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,14 % годовых (л.д. 11-11 оборот).

ФИО3 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение Кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) осуществил безналичное зачисление денежных средств в размере 150 000 рублей на банковский счет заемщика (л.д. 17-18 оборот).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 52 оборот).

В нарушение принятых на себя обязательств, являясь наследниками после смерти ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не исполняли их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № за период с 19.04.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 65 % от общей суммы основного долга 138 277 рублей 93 копейки в размере 89 624 рубля 89 копеек;

- 65 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 16 007 рублей 26 копеек) в размере 10 375 рублей 11 копеек.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1 (л.д. 53- 53 оборот).

Также с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратилась ФИО2 (л.д. 55-55 оборот). Кроме того, поступило заявление с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, в связи с намерением обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-19/2024 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, наследником после смерти заемщика ФИО3 по закону является его дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, являясь наследником по закону, также не должным образом исполняла обязательства по возврату банку кредита, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного Банком расчета, задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 19.04.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере:

- 65 % от общей суммы основного долга 138 277 рублей 93 копейки в размере 89 624 рубля 89 копеек;

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не выплачены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору не имеется.

В судебном заседании установлено, что дочь наследодателя – ФИО1 приняла в наследство: долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, недополученную пенсию, и другое движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» надлежит взыскать задолженность по договору № за период с 19.04.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 65 % от общей суммы основного долга 138 277 рублей 93 копейки в размере 89 624 рубля 89 копеек;

В удовлетворении требований истца к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 323, 408, 418, 810, 811, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина № в пользу ООО «СФО Титан» (№), задолженность по договору № за период с 19.04.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- основного долга в размере 89 624 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек;

- процентов в размере 10 375 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина №, в пользу ООО «СФО Титан» (№), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшей к наследнику доли наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Кушнир Еленк Владимировнк о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 19.04.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 65 % от общей суммы основного долга 138 277 рублей 93 копейки в размере 89 624 рубля 89 копеек;

- 65 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 16 007 рублей 26 копеек) в размере 10 375 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-568/2025.