УИД 22RS0067-01-2022-003628-51
дело № 2-2736/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Юркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементный двор» об установлении среднего месячного заработка
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементный двор» (№) об установлении среднего месячного заработка Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110444 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований ФИО2 к ООО «Цементный двор» (ИНН №) об установлении среднего месячного заработка оставлено без рассмотрения.
Истица свои требования обосновывает тем, что Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Цементный двор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Алтайским краевым судом вынесено апелляционное определение по делу №, которым решение Октябрьского районного суда г. Барнаула отменено полностью с вынесением нового решения, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Цементный двор» ИНН №, а также взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда.
Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Цементный двор» без удовлетворения.
Государственной инспекцией труда составлено заключение №, согласно которому инспектор пришел к выводу, что Е. являлся работником ООО «Цементный двор» без заключения трудового договора, а также инспектором установлена вина руководителя ООО «Цементного двора» О. в нарушении трудового и административного законодательства.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ФИО1, ФИО2 имеют право на обращение в фонд социального страхования для получения пособий на ребенка в результате гибели Е.
Однако для оформления указанных пособий требуется установление фактического среднего месячного размера заработной платы, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
Сведения о заработке Е. были получены в ходе расследования уголовного дела №, были запрошены сведения у акционерного общества «Искитимцемент», согласно ответу на запрос АО «Искитимцемент» для ООО «Цементный двор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило 994 вагона с цементом. В ходе расследования уголовного дела были допрошены свидетели К., К., П., которые пояснили, что им достоверно известно о том, что Е. за время работы в ООО «Цементный двор» то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал в качестве заработной платы фиксированную сумму в размере 3000 рублей за один разгруженный вагон.
Истец ФИО1 являющаяся супругой погибшего Е., так же поясняет о том, что Е. за время работы в ООО «Цементный двор» получал в качестве заработной платы фиксированную сумму в размере 3 000 рублей за один разгруженный вагон, при этом разгружал вагоны только Е., более данную работу кто-либо не выполнял. При этом каждый месяц супруг передавал ФИО1 на содержание быта около 70 000 рублей, помимо этой суммы Е. оставлял от заработной платы у себя денежные средства, так как самостоятельно оплачивал ипотечный кредит в размере 13 774 рублей в месяц, а так же Е. оплачивал потребительский кредит в размере 15 000 рублей в месяц, при этом Е. самостоятельно содержал принадлежащий ему автомобиль, соответственно учитывая указанные расходы Е. зарабатывал в месяц не менее 110 000 рублей, учитывая суммы расходов на семью и кредиты.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда по делу № также установлено, что Е. за время работы в ООО «Цементный двор» получал в качестве заработной платы фиксированную сумму в размере 3000 рублей за один разгруженный вагон, при этом разгружал вагоны только Е., более данную работу кто-либо не выполнял.
Соответственно истцы документально подтверждают размер среднего месячного заработка Е., в размере 110 444 рублей, из следующего расчета:
Е. работал в ООО «Цементный двор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 27 месяцев.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Искитимцемент» поставило в адрес ООО «Цементный двор» 994 вагона с цементом.
Е. за один разгруженный вагон с цементом получал фиксированную сумму в размере 3 000 рублей
Соответственно: 994 вагона / 27 месяцев = 36,8 вагонов в месяц * 3 000 рублей за каждый вагон = 110 444 рублей - средний месячный размер заработной платы Е.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать за необоснованностью, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, т.к. единовременные страховые выплаты были назначены и произведены, ежемесячная страховая выплата назначена и производится в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 ст. 184 ТК РФ).
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 ст. 220 ТК РФ).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 в иске к ООО «Цементный двор» об отказе в установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение: Установить факт трудовых отношений Е. в качестве рабочего в ООО «Цементный двор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Цементный двор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500000 руб. Взыскать с ООО «Цементный двор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с данного рода требованиями к ООО «Цементный двор» об установлении среднего месячного заработка Е. по 110000 руб. ежемесячно, истец указывает на то, что такого уровня доход имел Е. на момент смерти, что дает ей право в дальнейшем на обращение в ГУ АРО ФССС РФ с заявлением об определении размера ежемесячной страховой выплаты исходя из этой суммы.
С данными доводами суд согласиться не может.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)
В соответствии с п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона. (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 118-ФЗ, от 29.12.2015 N 394-ФЗ).
Согласно приказу директора филиала № ГУ- Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 7586,00 руб.
Судом установлено, что истец, обращаясь к страховщику по вопросу о страховой выплате, не представила справки о заработной плате, в связи с чем по состоянию на дату подачи заявления существовал только один вариант расчета страховой выплаты - из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В силу п.7 ст.12 вышеуказанного закона в случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка (справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может быть меньше ранее установленного размера. (п. 7 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)
В данном случае постоянный и основный характер доходов умершего в размере 110000 руб. ежемесячно достоверными и допустимыми доказательствами стороной истца не подтвержден, соответствующие документы суду не представлены.
По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу п. 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Вместе с тем, штатное расписание с указанием месячного оклада работника Е. по соответствующей должности отсутствует, фактически отработанное им время не определено, сведений о получении Е. регулярных денежных сумм по 3000 руб. за вагон и о количестве разгруженных непосредственно им вагонов не имеется, лицевые счета, платежные ведомости, платежные поручения иные бухгалтерские документы, свидетельствующие о стабильном доходе Е. в течение 12 месяцев суду представлены не были.
Доводы истицы и ее представителя относительно доказанности данного юридически значимого обстоятельства о размере оплаты труда показаниями свидетелей и установлении факта наличия заработка в указанном размере ранее вынесенными решениями судов, не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения данного рода требований, поскольку указание в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда на произведенную Е. оплату, само по себе не подтверждает установление данного юридического факта и, соответственно, преюдициального значения, в силу ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего спора не имеет.
При этом установление самого размера оплаты либо механизма ее определения и(или) иных выплат работникам в компетенцию суда не входит, основания для возложения на ответчика обязанности установить Е. ежемесячную заработную плату в размере 110000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет.
Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истицы о размере заработка Е. в обозначенном ею размере и его получения, не представлено, нарушений прав и законных интересов истицы со стороны ответчика допущено не было, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементный двор» (№) об установлении среднего месячного заработка Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110444 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Астанина