УИД: 77RS0024-02-2023-012930-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0351/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к МВД России, Следственному комитету РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к МВД России, Следственному комитету РФ о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2022 года в квартиру, где они проживают, расположенную по адресу: фио, адрес пришли с обыском сотрудники ОУР УМВД России по г.адрес фио и фио При открытии им входной двери в квартиру фио замахнулся на ФИО2 и накинулся на него, грубо оттолкнув, его вопрос о предоставлении документов сотрудниками был проигнорирован. В последующем фио накинулся на фио и выхватил у нее из рук мобильный телефон марки Apple iPhone 12 марка автомобиля Gb, заломал ей руки, надел наручники и в дальнейшем сотрудники фио и фио начали выкручивать руки ФИО1, чем нанесли ей множественные травмы, что было зафиксировано в травмпункте. фио просила предоставить ей основания задержания и причину на что ей было разъяснено, что основание задержания будет сообщено позже. В ходе обыска у него также был изъят сотовый телефон марки Galaxy A03 Core. Изъятые мобильные телефоны им не отдали в нарушение ст. 182 УПК РФ. Поскольку к его номеру телефона был привязан пенсионный счет, он лишился возможности пользоваться денежными средствами, а фио ввиду отсутствия телефона не смогла устроиться на работу. Сотрудники ОУР УМВД России по г.адрес своими действиями создали угрозу жизни и здоровья фио Присутствовавший при проведении обыска следователь фио пояснил им, что обыск проводится на основании постановления судьи Красногорского городского суда фио. Полагают инициирование обыска, а также действия сотрудников при его проведении незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по г.адрес по доверенностям фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в части требований к МВД России.

Ответчик Следственный комитет РФ, ГСУ СК России по фио, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представителем ГСУ СК России по фио в материалы дела представлены возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12202460029000078 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением следователя СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. от 09 сентября 2022 года фио объявлена в розыск, как подозреваемая по уголовному делу № 12202460029000078.

Постановлением судьи Красногорского городского суда фио от 13 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. о проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: фио, г.адрес.

18 сентября 2022 года следователем СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. с участием сотрудников ОУР УМВД России по г.адрес фио, фио, старшего смены спасателей фио, ФИО2, в присутствии понятых был проведен обыск на основании постановления судьи Красногорского городского суда фио от 13 сентября 2022 года в квартире по адресу: фио, г.адрес, о чем составлен протокол обыска (выемки), согласно которому перед началом обыска ФИО2 было предложено выдать предметы и технические средства имеющие значение для расследования уголовного дела, для предоставления доступа в квартиру сотрудником МЧС России была вскрыта дверь в квартиру, в квартире была обнаружена фио В ходе обыска были принудительно изъяты мобильный телефон марки Apple iPhone 12 марка автомобиля и Samsung Galaxy A03.

18 сентября 2022 года следователем СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. составлен протокол задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 сентября 2022 года следователем СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. составлен в присутствии понятых протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире по адресу: фио, г.адрес.

Постановлением следователя СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. от 20 сентября 2022 года изъятые в ходе обыска мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 12202460029000078 и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

В октябре 2022 года фио обратился в УМВД России по г.адрес с жалобой на действия сотрудников УМВД России по г.адрес фио, фио при производстве обыска 18 сентября 2022 года в квартире по адресу: фио, г.адрес.

23 ноября 2022 года УМВД России по г.адрес на жалобу ФИО2 дан ответ № З/227727294301, согласно которому ФИО2 было сообщено, что его жалоба на действия сотрудников ОУР УМВД России по г.адрес фио, фио рассмотрена, в ходе проведения проверки было установлено, что сотрудники ОУР УМВД России по г.адрес фио, фио находились по адресу: фио, г.адрес совместно со следователем СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ., куда прибыли во исполнение поручения для производства обыска в жилище, санкционированного постановлением Красногорского городского суда фио.

В декабре 2022 года фио обратился в УМВД России по г.адрес с жалобой на ответ начальника УМВД России по г.адрес от 23 ноября 2022 года, в которой также указывал на то, что сотрудники ОУР УМВД России по г.адрес фио, фио при производстве обыска 18 сентября 2022 года совершили преступление против личности.

02 февраля 2023 года УМВД России по г.адрес на обращение ФИО2 дан ответ № 3/237700020285, согласно которому в действиях сотрудников полиции нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не установлено.

В судебном заседании фио, фио пояснили, что при производстве обыска сотрудниками ОУР УМВД России по г.адрес создана реальная угроза жизни и здоровью ФИО2, который ранее перенес операцию на сердце, а также ФИО1, кроме того, нарушены положения ст. 21 Конституции РФ, УПК РФ, незаконно изъяты мобильные телефоны.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по г.адрес в судебном заседании пояснил, что в рамках проведённой проверки по обращениям ФИО2 какие-либо нарушения в действиях сотрудников ОУР УМВД России по г.адрес установлены не были.

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты № 22Т20579 от 18 сентября 2022 года фио «Красногорская городская больница» Травматологический пункт, оформленной на имя ФИО1 следует, что фио была доставлена сотрудниками полиции, назначена рентгенография, по результатам которой убедительных данных на наличие свежей костно-травматической патологии не выявлено (шейный отдел позвоночника, левый плечевой сустав).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Основания и порядок производства обыска регламентированы ст. 182 УПК РФ.

Таким образом, обыск представляет собой следственное действие, обжалование которого осуществляется в порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством, вследствие чего обжалование действий должностных лиц полиции при производстве обыска не может осуществлять в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о возмещении вреда истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к МВД России, Следственному комитету РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела не была установлена совокупность условий, с наличием которой закон связывает возмещение причиненного ущерба, компенсацию морального вреда, в частности не доказан факт противоправности действий сотрудников ОУР УМВД России по г.адрес, следователя СО по адрес ГСУ СК России по фио при производстве обыска в жилище, факт причинений ущерба, претерпевания нравственных и физических страданий ставших следствием действий сотрудников ОУР УМВД России по г.адрес, следователя СО по адрес ГСУ СК России по фио при производстве обыска, а также причинно-следственная связь между действиями сотрудников ОУР УМВД России по г.адрес, следователя СО по адрес ГСУ СК России по фио и ущербом, моральным вредом.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что изъятые в ходе обыска у истцов мобильные телефоны были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; повреждение входной двери в квартиру по адресу: фио, г.адрес, является следствием действий самих истцов, которые не открыли дверь по требованию сотрудников полиции, исполняющих постановление судьи Красногорского городского суда фио от 13 сентября 2022 года о проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: фио, г.адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к МВД России, Следственному комитету РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.02.2025.

Судья Утешев С.В.