Дело № 2-1445/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-000759-59 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам имущества заёмщика ФИО4, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте №***№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121.450 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.629 рублей 01 копейки.

В обоснование указывая, что оферта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты была акцептована путем выдачи кредитной карты №***№ с кредитным лимитом 100.000 рублей 00 копеек по ставке 23,9 процентов годовых, заключен эмиссионный контракт №-Р-№. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 121.450 рублей 42 копейки, в которую входит просроченный основной долг 99.870 рублей 12 копеек, просроченные проценты 21.580 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, указывая на отсутствие доверенности представителя истца на подачу искового заявления в суд (л.д.97-98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по причине злоупотребления Банком правами кредитора по увеличению суммы долга (л.д.97-98).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая на нереализованное банком право получить страховую выплату (л.д.106-107).

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения относительно доводов иска не представил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО4 (заёмщик) в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №-Р-№, путем подписания заемщиком заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 100.000 рублей 00 копеек по ставке 23,9 процентов годовых и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 19-23).

Банк предоставил ответчику кредитную карту №***№.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячного обязательного платежа, размер которого осуществляется с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России.

Согласно отчетам по кредитной карте, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, а также осуществлял погашение кредитной задолженности.

Таким образом, Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот).

С заявлениями о принятии наследства на имущество ФИО4 к нотариусу нотариального округа <адрес> обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Наследственное дело № окончено выдачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО5 о праве на наследство по закону на 1/9 долю от 1/3 наследственной в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 1/9 доли 325.951 рубль 35 копеек и на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах №№, №, 40№ в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и денежных средств, хранящихся на счете по Договору 40№ в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, и по Договору № в отделении 9055 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 аналогичных ФИО5 о праве на наследство по закону в отношении 1/9 доли в праве собственности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №***№ составляет общую сумму 121.450 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 99.870,12 руб., просроченные проценты – 21580,30 руб.

Сумма задолженности за спорный период не превышает пределов стоимости принятого наследственного имущества и подлежит разделу на принятую каждым наследником долю, то есть 40.483 рубля 47 копеек как 1/3 часть от 121.450 рублей 42 копеек.

Банк к страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" за получением страхового возмещения не обращался по причине отсутствия в индивидуальных условиях кредитовая о страховании жизни заёмщика.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" или лица, принявшие наследство, полис страхования жизни заёмщика не предоставили.

Суд исходит из отсутствия полиса страхования жизни заёмщика, не подтвержденного условиями кредитования.

Судом принята сумма задолженности заёмщика, не оспоренная наследниками.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения о том, что истец не уведомлял ответчиков надлежащим образом о необходимости исполнения обязательств умершего заемщика по договору, судом отклоняются, исходя из даты образования просроченной задолженности (04.01.2021 года) и отсутствия у банка сведений о принятом имуществе заёмщика.

Проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не могут быть снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения о том, что доверенность представителя истца на подачу искового заявления в суд не предоставлена опровергается предоставленной доверенностью, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности в вышеуказанном размере с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО1, поскольку факт исполнения истцом обязательств в части предоставления денежных средств ФИО4 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, неосведомленность наследника о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследника от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, что наследниками заемщика, являющимися универсальным правопреемниками, обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнялись надлежащим образом, суду не представлено.

При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из цены удовлетворенного иска, в размере 1/3 доли с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №***№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.483 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1.209 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №***№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.483 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1.209 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №***№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.483 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1.209 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Федоришкина