Дело № 2а-1190/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 августа 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области (далее – МИ ФНС России №7 по Калининградской области) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, с которой просит взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2019 в сумме 7 050.61 руб.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России № 7 по Калининградской области ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №), в установленные налоговым законодательством срок не оплатила транспортный налог. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей уплате транспортного налога. Однако, в связи с тем, что оплата налога не была произведена, налоговым органом в отношении ФИО1, было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГ.

Частично налогоплательщиком задолженность по требованию № была погашена.

Мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГ в связи представленными возражениями ФИО1

В настоящее время за налогоплательщиком числится следующая задолженность: транспортный налог за период 2017 год – 05.00 руб., пени за период с 02.12.2020 по 14.02.2021 – 0.05 руб.; транспортный налог за 2018 год – 6 899.00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 3.30 руб.; транспортный налог за 2019 год – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 73.30 руб., всего задолженность за налоговый период с 2017-2019 составляет 7 050.61 руб.

Административный истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать задолженность по налогу и пени.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель административного истца МИ ФНС России № 7 по Калининградской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, с указанием на то, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, административным истцом поддерживаются в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС России № 7 по Калининградской области и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования МИ ФНС России № 7 по Калининградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ гласит о том, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела и сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган, ФИО1 с 15.08.2012 принадлежит транспортное средство марки «Мерседес», 1996 года выпуска, госрегзнак №

Часть 4 статьи 85 НК РФ гласит о том, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.На основании положений, предусмотренных ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Пункт 1 статьи 8 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 «О транспортном налоге» гласит о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ). Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ). В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты обязательного платежа, а в случае представления расчета по нему с нарушением установленных сроков - следующий день после её представления. В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога. Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГ в сумме 20 694.00 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком налог оплачен не был, налоговым органом ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 13 945.61 руб. При этом, из материалов административного дела не следует, что требование налогового органа ФИО1 в добровольном порядке было исполнено. ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 13 945.61 руб. ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 относительно его исполнения. В связи с произведенной МИ ФНС России №7 по Калининградской области корректировкой лицевого счета, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет за период 2017 год – 05.00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 0.05 руб.; транспортный налог за 2018 год – 6 899.00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 3.30 руб.; транспортный налог за 2019 год – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 73.30 руб. Всего задолженность за налоговый период с 2017-2019 составляет 7 050.61 руб. Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, у него возникла задолженность в спорный период времени, налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам, при этом факт получения налогового требования, его неисполнение, стороной административного ответчика не оспаривались. На основании ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обращает суд внимание на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в административном иске обстоятельства, административным ответчиком суду представлено не было. Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду признать административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а соответственно с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7 050.61 руб. Кроме того, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400.00 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ФИО8 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2019 годы в сумме 7 050.61 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400.00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022 года.

Председательствующий: З.В. Пасичник