№ 2-1158/2023

25RS0039-01-2023-001340-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машняга ФИО6 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 156 767,63 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 7,9% годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 14,9 % годовых. TOC \o "1-5" \h \z Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В данном случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 14,9 % годовых (тогда как изначально она составляет 7,9 % годовых). Очевидно нарушение положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7% (при заключении договора личного страхования - 7,9% годовых, без заключения договора личного страхования - 14,9 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Также, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Однако, ответчиком ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный выбор. Таким образом, пункт 4 Кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Также ответчиком нарушены требования ст. 421 ГК РФ, TOC \o "1-5" \h \z так как банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, а также взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк», действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, просила в иске отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с принципом диспозитивности участники судопроизводства по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец, представитель истца, представитель ответчика, предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен в простой письменной форме договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 156 767,63 руб., в том числе 259 405,14 руб. на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить в срок и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4 стороны предусмотрели процентную ставку за пользование кредитом из расчета 14,9 годовых. Пунктом 4.1.1 из расчета 7,9% в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Пунктом 4 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п.4.1.1. Индивидуальных условий в течение срока действия Кредитного договора Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен Кредитный договор, но не меньше определённого в п. 4.1.1. Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления Заемщиком Кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия Кредитного договора не влечет обязанности Кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 434 и 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее оферту заключить договор, акцептовало ее путем ответа о принятии или совершении определенных действий.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Как установил суд, в рассматриваемом случае право Банка на изменение размера процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке предусмотрено п. 4 заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч. 4 ст.5 Закона о потребительском кредите Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Данный факт подтвержден собственноручной подписью Заемщика в Индивидуальных условиях, в которых Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитов от «24» ноября 2021 года, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (общих и индивидуальных) (п.14 Индивидуальных условий). Заемщик при подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему не выдвигал Банку возражений в отношении п. 4 кредитного договора.

Таким образом, само по себе положение п. 4 договора о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при наступлении определенных указанных в договоре условий не противоречит закону.

Таким образом, кредитный договор был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 14,9 процентов годовых (пп.4.1). В случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № № процентная ставка устанавливается в размере 7,9 процентов годовых (пп.4.1.1). В случае расторжения Договора страхования в течение срока действия Кредитного договора, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в п. 4.1 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен Кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1 Индивидуальных условий. Аналогичные условия содержатся в пунктах 7.1, 7.2 Общих условий.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Такие правила закреплены в ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Статьей 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредитному договору в порядке, предусмотренном ч. 10 и ч. 11 указанной статьи (в зависимости от заключения договора страхования).

Как следует из Кредитного договора условие об изменении процентной ставки до 14,9% годовых, в случае неисполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных оспариваемым п.4 Индивидуальных условий, сторонами кредитного договора согласовано, ставка точно определена и известна Заемщику, согласие с данным условием Кредитного договора подтверждено его подписью.

Таким образом, в данном случае имеет место не одностороннее увеличение Банком процентной ставки по Кредитному договору, а применение процентной ставки в соответствии с заранее согласованными Сторонами условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах утверждение истца о нарушении ответчиком ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности является несостоятельным.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, в том числе наступления для него неблагоприятных последствий, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Условие кредитного договора о праве Кредитора на изменение процентной ставки по кредиту в случае расторжения договора страхования не является дискриминационным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и законных интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Юридически значимым фактом для рассмотрения дела является нарушение оспариваемым пунктом кредитного договора прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе наступление неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых оспариваемый пункт Кредитного договора может быть признан недействительным, возложена на истца.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов. Утверждение истца о дискриминационной разнице между предложенными Банками процентными ставками в зависимости от заключения договора страхования не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

Доводы истца о нарушении Банком п.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите, ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не соответствуют действительности, поскольку из всех предложенных кредитором вариантов Заемщик по собственной инициативе выбрал условие кредита со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что указанные требования Закона Банком не были выполнены при заключении Кредитного договора, не соответствуют действительности.

Так, до заключения Кредитного договора Истцом было подписано Заявление-анкета на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных, содержащихся в указанном заявлении истец до заключения Кредитного договора предоставлена возможность выбрать один из вариантов относительно услуги страхования от несчастных случаев и болезней:

выбрать вариант заключения Кредитного договора с условием о страховании от несчастных случаев и болезней, согласившись на заключение договора страхования на предложенных Банком условиях (в таком случае Клиент самостоятельно выбирает вариант оплаты страховой премии: за счет включения суммы страховой премии в сумму кредита, либо за счет собственных средств Клиента. При этом Клиент подтверждает, что он уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования);

выбрать вариант заключения Кредитного договора с условием о страховании от несчастных случаев и болезней, при этом Клиент обязуется до даты заключения кредитного договора предоставить в Банк полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО) к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Банка ГПБ (АО). При этом Клиент также подтверждает, что он уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования;

отказаться от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней.

В данном случае, истец самостоятельно выбрал предложенный Банком вариант кредитования с условием о заключении договора страхования, при этом сумму, необходимую для оплаты страховой премии просил включить в сумму кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующей графе раздела «Страхование» Заявления - анкеты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Банком добросовестно было выполнено требование действующего законодательства РФ о предоставлении Клиенту информации о характере предоставляемых услуг, равно как и требование о предоставлении Клиенту возможности сделать выбор в пользу той или иной услуги (выбрать страховую компанию), либо отказаться от страхования.

Истец самостоятельно сделал выбор в пользу варианта получения кредита под сниженный процент при условии заключения договора страхования (полиса-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем свидетельствуют также положения заключенного с ФИО1 кредитного договора (п.1, п. 4, п. 11, п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Также истец одновременно с подписанием Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Акционерным обществом «СОГАЗ» заключен Договор страхования (полис-оферта № №), в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая.

Из полис-оферты следует, что в силу ст. 940 ГК РФ, страхователь, принимая полис, соглашается с предложенными Правилами и Программой страхования (абз.1 стр. 2 Полис-оферты).

В случае отказа Страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (абз. 2 стр. 2 Полис-оферты).

Данное условие Полис-оферты полностью соответствует требованиям п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доводы истца о нарушении Банком Указаний №, которое, по его мнению заключается во включении в Кредитный договор таких условий, которые ведут к невозможности реализации потребителем своего права на отказ от услуги страхования являются несамостоятельными.

Договором страхования прямо предусмотрено право потребителя отказаться от страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии в случае, когда данное право реализовано потребителем в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Таким образом, предусмотренное в Кредитном договоре условие о применении более высокой процентной ставки в случае отказа от страхования также ни в коем случае не нарушает прав и интересов Заемщика по сравнению с уже названными выше положениями действующего законодательства РФ (п. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом отказаться от заключения Кредитного договора, что подтверждает факт явного волеизъявления истца на получение кредита на предложенных условиях (включая сумму, срок, процентную ставку, наличие страховки и др.).

Утверждение истца о нарушении Банком ст. 421 Гражданского кодекса РФ не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Доводы истца о том, что в соответствии с условиями Кредитного договора Банк обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

С учетом ст. ст. 807, 809 и 819 ГК РФ кредитные средства банком заемщику предоставляются в размере и на условиях, которые предусмотрены кредитным договором. Включение в кредитный договор указания на возможность банка изменять процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных обстоятельств является одним из таких условий.

Также по смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. То есть включение такого условия в кредитный договор ни в коем случае не вступает в противоречие с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно в материалы дела истцом не представлено.

Кредитным договором прямо предусмотрен добровольный порядок страхования от рисков смерти Заемщика или утраты им трудоспособности (личное страхование), Банк не обязывает заемщиков осуществить личное страхование. Осуществление личного страхования на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору является правом Заемщика.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора, касающегося страхования жизни и здоровья, недействительным не имеется, поскольку включение в Кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя и данная услуга предоставлена ответчиком исключительно с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора, в связи с чем суд полагает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Машняга ФИО7 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.С. Мерзлякова