Дело №2-2684/2022

25RS0001-01-2021-008466-02

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А.

при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении, досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором оспаривает указала, действия (бездействие) должностных лиц ВГУЭС по предоставлению письменного ответа по существу поставленных в обращении, «Досудебной претензии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вопросов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, особо подчеркнул, что игнорирование обращений грубо нарушает права потребителя, а признание деяний незаконными будет способствовать улучшению качества обслуживания.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и ФИО1 был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора университет предоставлял образовательную услугу, заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе Высшее образование - бакалавриат 40.03.01 Юриспруденция, форма обучения заочная с применением дистанционной технологии.

Исходя из сущности заявленных требований, истец полагает незаконными действия должностных лиц ответчика по непредоставлению письменного ответа по существу поставленных в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ вопросов как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ, однако обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел законодательством Российской Федерации не предусмотрен. обязанность предоставления ответа на претензию у ответчика отсутствовала.

В силу положений ст. 29 закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом, отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Отказ от исполнения договора также предусмотрен Правилами оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, само по себе отсутствие ответа на досудебную претензию не ограничивает право истца на доступ к правосудию, на обращение в суд с иском для защиты каких-либо прав. Кроме того, требование о признании бездействия незаконным не влечет восстановление каких-либо нарушенных, по мнению истца, прав, не приводит к реализации задач правосудия в Российской Федерации.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон № 59-ФЗ) так же не распространяются на названные правоотношения.

В силу статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Поданная от имени истца досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ не относится к понятию обращения, данному в Законе № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца в результате действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении, досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.А. Воробьев